РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 14.07.2005 № А55-8601/2005-40
<ПО ИСКУ КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ Г. САМАРЫ О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 июля 2005 года Дело № А55-8601/2005-40
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Самары к ОАО "Проектподшипник", г. Самара, о взыскании 289 993,40 руб.
Комитет по управлению имуществом г. Самары (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО "Проектподшипник", г. Самара, (далее - ответчик) о взыскании 289 993 руб. 40 коп., составляющих 269 642,85 руб. суммы неосновательного обогащения за период с 01.08.1999 по 08.04.2005; 20 350 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.1999 по 08.04.2005.
Ответчик иск не признал по мотивам, указанным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом и ответчиком был подписан договор аренды № 002023з земельного участка площадью 2167,84 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Дачная, 2, сроком действия с 01.01.1999 по 15.01.2001.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что согласно ст. 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним. Государственной регистрации также подлежат ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе аренда.
В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента такой регистрации.
До настоящего времени договор аренды № 002023з от 01.07.1999 в УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Самарской области "Самарская областная регистрационная палата" не зарегистрирован, следовательно, по мнению истца, он считается незаключенным.
Тем не менее истец передал ответчику земельный участок по акту приема-передачи от 01.07.1999. Поскольку договор аренды земельного участка № 002023з является не заключенным в силу ст. ст. 609, 433 ГК РФ, в связи с чем, как считает ответчик, занимает данный земельный участок незаконно и поэтому согласно ст. 1102 ГК РФ, ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, ч. 2 ст. 1107 ГК РФ ответчик обязан оплатить истцу как представителю собственника за неправомерное пользование земельным участком за период с 01.07.1999 по 08.04.2005 сумму неосновательного обогащения 269 642,85 руб., рассчитанного как арендную плату, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 350,55 руб. за период с 01.07.1999 по 08.04.2005.
Ответчик с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку земельный участок относится к федеральной собственности и на основании п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 03.06.2002 № 377, Положения о территориальном управлении Минимущества России по Самарской области, утвержденного Приказом Минимущества РФ от 29.12.2003 № 615 РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации и расположенными в Самарской области, осуществляет только Территориальное управление Минимущества России по Самарской области, поэтому Комитет по управлению имуществом не имеет права распоряжаться данными участками, получать арендную плату и неосновательное обогащение.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен ГИП Гидроподшипник на праве постоянного пользования, что подтверждается свидетельством на право постоянного пользования № 65288 от 20.01.1993.
Как видно из плана приватизации, ОАО "Проектподшипник" создано в процессе приватизации государственного предприятия ГИП Гипроподшипник и является его правопреемником.
Письмом от 01.12.2004 № 24/938 Территориальное управление по Самарской области сообщило истцу, что решение о приватизации земельных участков, на которых расположено недвижимое имущество, находившееся до приватизации в федеральной собственности, в соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 07.08.2002 № 576 "О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю" принимает Территориальное управление Минимущества России по Самарской области.
Ссылку истца на п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" суд считает необоснованной. Согласно указанной норме распоряжение землями, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений установлены в Самарской области Законом "О земле" от 08.10.2002 № 68-ГД, пунктом "в" ч. 1 ст. 6 которого относит к полномочиям органов местного самоуправления управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Доказательств нахождения спорного земельного участка в муниципальной собственности истцом суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у истца отсутствуют полномочия на распоряжение данным земельным участком, в связи с чем истец не вправе получать плату за его использование, соответственно у ответчика не возникло обязанности уплатить причитающиеся платежи за земельный участок истцу.
Таким образом, Комитет по управлению имуществом г. Самары не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине в сумме 7 299,87 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца, взысканию не подлежат, поскольку последний освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в течение месяца со дня принятия.
