РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.07.2005 № А55-13339/2004-33
<ПО ИСКУ АКЦИОНЕРОВ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА С ПРАВОМ ВЫКУПА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2005 года Дело № А55-13339/2004-33
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционеров ЗАО "Богатовскторгнефть" Б., г. Нефтегорск Самарской области, С., г. Нефтегорск Самарской области, к ЗАО "Богатовскторгнефть", г. Нефтегорск Самарской области, к ООО "Общепитторг", г. Нефтегорск, Самарской области о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 01.07.2003 № 90/03.
Судом в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 07.07.2005 до 15.07.2005 до 16 час. 00 мин. (выходные дни: 09.07.2005 - 10.07.2005, 16.07.2005 - 17.07.2005).
Истцы - акционеры ЗАО "Богатовскторгнефть" гр. Б., гр. С. и гр. С.(1) обратились в арбитражный суд с иском к ответчикам - ЗАО "Богатовскторгнефть" и ООО "Общепитторг" о признании договора аренды зданий и имущества с последующим выкупом от 01.07.2003 № 90/03 недействительным и применении последствий недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение, и взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.
Ответчик - ЗАО "Богатовскторгнефть" представил письменный отзыв на иск. Иск не признал по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление.
Ответчик - ООО "Общепитторг" представил письменный отзыв на иск. Иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и представителей ответчиков, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец С.(1) 01.11.2004, вх. № 51993, в предварительном судебном заседании заявила отказ от иска и просит в отношении нее производство по делу прекратить.
Учитывая, что отказ истца С.(1) от иска заявлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 АПК РФ до вынесения судебного акта, следует принять отказ от иска и производство по делу в соответствии с правилами п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в отношении истца С.(1) прекратить.
Истцы - Б. и С. являются акционерами ЗАО "Богатовскторгнефть", что подтверждается выписками из реестра акционеров от 15.12.1998 и от 30.03.2004.
Согласно выписке из реестра акционеров от 30.03.2004 гр. С. является владельцем 448 754 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Богатовскторгнефть" номинальной стоимостью 1 000 руб. 00 коп. каждая, Б. является владельцем 572 550 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Богатовскторгнефть" номинальной стоимостью 1 000 руб. 00 коп. каждая.
Между ответчиками ЗАО "Богатовскторгнефть" и ООО "Общепитторг" был заключен договор № 90/03 от 01.07.2003 аренды зданий и имущества с последующим выкупом.
Истцы считают, что при заключении вышеуказанного договора ответчиками допущен ряд нарушений Федерального закона "Об акционерных обществах" и Устава ЗАО "Богатовскторгнефть".
Истцы считают, что вышеуказанный договор является сделкой, в которой имелась заинтересованность, и при ее совершении нарушены требования ст. 81 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Согласно ст. 81 вышеуказанного закона заинтересованным в совершении обществом сделки признается лицо, занимающее должность в органах управления. Таким лицом истцы считают гр. Г., которая занимает должность генерального директора юридического лица, участвующего в совершении сделки - акционер, владеющий совместно со своим аффилированным лицом (лицами) 20 или более процентами голосующих акций общества, в случае если указанные лица, их супруги, дети... являются стороной такой сделки или участвуют в ней в качестве представителя.
Таким представителем является гр. Г.(1), - сын Г. Будучи директором ООО "Общепитторг" он представил интересы стороны по сделке ООО "Общепитторг", его доля в уставном капитале указанного общества составляет 85%.
Владеют 20 или более процентами акций юридического лица, являющегося стороной сделки, семья Г.: мать, отец, сын владеют пакетом акций ЗАО "Богатовскторгнефть" в размере 56% общества, которое является стороной по сделке. Занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки, гр. Г. занимает должность генерального директора юридического лица, участвующего в совершении сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 83 вышеуказанного Федерального закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена советом директоров или общим собранием акционеров до ее совершения.
По Уставу ЗАО "Богатовскторгнефть" не имеет совета директоров, поэтому решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принималось общим собранием акционеров в соответствии с п. 3 ст. 83 ФЗ, п. 7.3.10 Устава ЗАО "Богатовскторгнефть".
Согласно п. 7.5 Устава ЗАО "Богатовскторгнефть" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на нем присутствуют акционеры, обладающие в совокупности более половиной акций общества. Это требование при проведении собрания нарушено.
На общем собрании акционеров ЗАО "Богатовскторгнефть" 03.06.2003 присутствовали акционеры: гр. С. и гр. С.(1), владеющие в совокупности 25,5% голосующих акций, Г., Г.(1), Г.(2) являются заинтересованными лицами (56% акций), которые не вправе были голосовать.
Акционер гр. Б. владеет 18,5% акций, на собрании отсутствовала в связи с неизвещением.
Согласно заключению эксперта ЭКЦ при ГУВД Самарской области № 959 от 04.04.2005 подпись на протоколе № 15 общего собрания акционеров ЗАО "Богатовскторгнефть" выполнена не гр. Б., а другим лицом.
Истцы считают, что на собрании могли голосовать лишь два акционера, владеющие 25,5% акций, что недостаточно для принятия решения, поскольку кворум отсутствовал. Нарушением также является и то, что акционеры не утверждали повестку собрания. В тексте протокола от 03.06.2003 отсутствует голосование по повестке.
В соответствии с п. 3 ст. 83 Федерального закона решение о заключении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров, не заинтересованных в сделке, если стоимость имущества по сделке, определяемая в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об акционерных обществах", превышает 2% активов общества.
Стоимость имущества на собрании не определялась. Активы общества на дату проведения собрания 03.06.2003 составляли 7 588 т. р. Если исходить из суммы договора аренды с выкупом от 01.07.2003 № 90/03, то стоимость имущества по сделке превышает 2% активов общества.
Согласно п. 1 ст. 83 Федерального закона для принятия решения о заключении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должно быть установлено, что стоимость, которую получит общество за отчуждаемое имущество, не ниже рыночной стоимости этого имущества, определяемой в соответствии со ст. 77 указанного Федерального закона.
Решение о стоимости не принималось, в протоколе общего собрания акционеров от 03.06.2003 стоимость передаваемого имущества отсутствует.
Между тем в решении об одобрении сделки, принимаемом общим собранием акционеров, должны быть указаны цена имущества, стоимость аренды, цена выкупа и другие существенные условия.
Ответчиком - ООО "Общепитторг" частично выкуплены нежилые помещения, указанные в договоре от 01.07.2003 № 90/03 на общую сумму 379 585 руб. 12 коп.
В силу вышеизложенного истец просит признать договор № 90/03 от 01.07.2003 аренды недвижимого имущества с правом выкупа недействительным и применить последствия недействительности сделки, приведя стороны в первоначальное положение, мотивируя свои требования ст. ст. 166, 167 ГК РФ и ст. ст. 77, 81, 83 Федерального закона "Об акционерных обществах".
Ответчики - ЗАО "Богатовскторгнефть" и ООО "Общепитторг" иск не признали по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление от 08.10.2004, и письменных объяснениях от 07.07.2005.
Исследовав представленные истцами и ответчиками документы, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Богатовскторгнефть" и ООО "Общепитторг" заключен договор № 90/03 от 01.07.2003 аренды зданий и имущества с последующим выкупом.
Частью 1 статьи 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" определено, что крупной сделкой является одна сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением или отчуждением либо возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о заключении таких сделок, за исключением сделок, совершаемых в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" решение о совершении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества на дату принятия такого решения о совершении такой сделки, принимается общим собранием акционеров.
Порядок заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (пункт 3 статьи 83 Закона "Об акционерных обществах"), следует считать соблюденным, а сделку - действительной, если в решении общего собрания акционеров содержится поручение генеральному директору общества заключить данный договор.
На общем собрании акционеров ЗАО "Богатовскторгнефть" от 03.06.2003 (Протокол № 15 от 03.06.2003) было принято решение поручить генеральному директору ЗАО "Богатовскторгнефть" гр. Г. оформить договор аренды с последующим выкупом и провести регистрацию его в установленном порядке.
Оспариваемая сделка была заключена генеральным директором по поручению собрания акционеров.
Пунктом 1 статьи 84 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрена оспоримость сделок, в совершении которых имеется заинтересованность и совершенных с нарушением требований ст. 83 названного закона.
Оспариваемая сделка была одобрена общим собранием акционеров, то есть соблюдено требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 83 Закона "Об акционерных обществах", а потому оснований для признания ее недействительной не имеется.
По правилам пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Статьями 47 и 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" установлено, что высшим органом управления общества является общее собрание акционеров, и совершение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, в случаях, предусмотренных статьей 79 названного Федерального закона, относится к компетенции общего собрания акционеров.
При несогласии с решениями, принятыми на общем собрании акционеров ЗАО "Богатовскторгнефть", истцы вправе обжаловать их в порядке, установленном п. 8 ст. 49 указанного закона.
Истцами требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров, оформленного протоколом общего собрания акционеров ЗАО "Богатовскторгнефть" от 03.06.2003 № 15, не заявлялось, доказательств, свидетельствующих об оспаривании указанного решения, не представлено.
Кроме того, в силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, однако из материалов дела не усматривается, в чем состоит заинтересованность истцов о признании договора № 90/03 от 01.07.2003 аренды зданий и имущества с последующим выкупом, заключенного между ЗАО "Богатовскторгнефть" и ООО "Общепитторг", недействительным и какие их права и законные интересы были нарушены данной сделкой.
В силу изложенного в иске истцам следует отказать.
При указанных обстоятельствах и на основании ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ у истцов отсутствует право на взыскание с ответчиков судебных издержек - расходов на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб. 00 коп.
В иске в этой части истцам следует отказать.
Заявленные ответчиками 08.10.2004 вх. № 49573 требования о взыскании с истцов солидарно расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку документально не подтверждены.
Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ следует отнести на истцов.
Руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст. ст. 106, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 163, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца С.(1) от иска. Производство по делу в отношении гр. С. - прекратить.
В иске отказать.
Расходы по уплате госпошлины возложить на истцов.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
