РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.09.2004 № А55-7403/2004-42
<ПО ИСКУ ПРОКУРОРА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ К АДМИНИСТРАЦИИ Г. ОКТЯБРЬСКА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ НИЧТОЖНОГО ДОГОВОРА И О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКИ>
(вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ аппеляционной инстанции от 26.07.2005)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Определение по данному делу оставлено Постановлением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2005 № А55-7403/2004-42 без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2004 года Дело № А55-7403/2004-42
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании 6 сентября 2004 г. дело по иску прокурора Самарской области к Администрации г. Октябрьска Самарской области, Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании недействительным ничтожного договора и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Прокурор Самарской области обратился в арбитражный суд с иском к Администрации г. Октябрьска Самарской области и к Государственной жилищной инспекции Самарской области о признании недействительным ничтожного договора о сотрудничестве от 30.04.2002, заключенного между Администрацией города Октябрьска Самарской области и Государственной жилищной инспекцией Самарской области, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Исковые требования основаны на противоречии договора о сотрудничестве от 30.04.2002, заключенного ответчиками, положениям федерального законодательства.
От ответчиков поступили ходатайства об объединении дел № А55-7403/2004-42 и № А55-9180/2004-42.
В удовлетворении данных ходатайств следует отказать, поскольку отсутствуют основания для объединения дел, предусмотренные статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчики отзывы на иск не представили, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Администрацией города Октябрьска Самарской области и Государственной жилищной инспекцией Самарской области заключен договор о сотрудничестве от 30.04.2002, согласно пункту 2.2 которого Администрация города Октябрьска взяла на себя обязательство ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца перечислять равными долями денежные средства на расчетный счет Государственной жилищной инспекции Самарской области в сумме финансирования согласно смете. Пунктом 3.1 договора о сотрудничестве от 30.04.2002 установлено, что он заключается сроком до 31.12.2002. В соответствии с пунктом 3.2 договора о сотрудничестве от 30.04.2002 в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за три месяца до истечения срока его действия, то договор продлевается на следующий год. Поскольку ни одной из сторон договора о сотрудничестве не было заявлено о прекращении договора, данный договор исполняется сторонами до настоящего времени.
В целях реализации указанного договора пунктом 9 Постановления Октябрьской городской Думы № 184 от 25.12.2002 "О бюджете города на 2003 год" утверждена структура расходов бюджета города по направлениям расходов в разрезе разделов и подразделов функциональной классификации расходов бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с приложением № 2. Согласно данному приложению по коду № 3004 в подразделе "Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам" раздела "Прочие расходы" в структуру расходов в бюджет города включены расходы на Государственную жилищную инспекцию по Самарской области в сумме 73 000 руб.
Пунктом 8 Постановления Октябрьской городской Думы № 293 от 24.12.2003 "О бюджете города на 2004 год" утверждена структура расходов бюджета города по направлениям расходов в разрезе разделов и подразделов функциональной классификации расходов бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с приложением № 2. Согласно данному приложению по коду № 3004 в подразделе "Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам" раздела "Прочие расходы" в структуру расходов в бюджет города включены расходы на Государственную жилищную инспекцию по Самарской области в сумме 87 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 86 Бюджетного кодекса РФ финансирование расходов на содержание и развитие предприятий, учреждений и организаций, находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется исключительно из бюджетов субъектов РФ. Вместе с тем исключительно из указанных бюджетов финансируется обеспечение осуществления отдельных государственных полномочий, передаваемых на муниципальный уровень.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" утверждено Положение о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации. Согласно пунктам 1 и 2 данного Положения главной задачей жилищной инспекции в РФ является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его принадлежности. Система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах РФ. Из смысла пунктов 5 и 8 Положения следует, что органы государственной жилищной инспекции осуществляют в том числе государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.
Пунктом 11 названного Положения установлено, что финансирование деятельности органов государственной жилищной инспекции осуществляется за счет соответствующих бюджетов и отчислений от применяемых финансовых санкций и других источников финансирования.
Согласно пункту 1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением губернатора Самарской области от 28.05.2001 № 183, финансирование деятельности жилищной инспекции осуществляется за счет средств областного бюджета.
Перечень вопросов местного значения, относящихся к предметам ведения органов местного самоуправления, регламентирован ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Вместе с тем перечень расходов, совместно финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований, регламентирован ст. 85 БК РФ. Расходы, финансируемые исключительно из местных бюджетов, предусмотрены ст. 87 БК РФ.
Суд с учетом содержания вышеуказанных положений бюджетного законодательства считает, что финансирование деятельности государственных жилищных инспекций не может осуществляться за счет средств местных бюджетов.
Постановления Октябрьской городской Думы № 184 от 25.12.2002 и № 293 от 24.12.2003 в указанной части опротестованы прокурором г. Октябрьска и отменены постановлениями Октябрьской городской Думы от 26.03.2004 № 312 и от 31.03.2004 № 315.
Согласно Постановлению Октябрьской городской Думы от 26.03.2004 за № 312 отменено Постановление Октябрьской городской Думы от 24.12.2003 № 293 "О бюджете города на 2004 год" в части, исключены из приложения № 2 по коду № 3004 в подразделе "Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам" раздела "Прочие расходы" в структуре расходов бюджета города расходы на Государственную жилищную инспекцию по Самарской области в сумме 87 тысяч рублей.
Согласно Постановлению Октябрьской городской Думы от 31.03.2004 за № 315 отменено Постановление Октябрьской городской Думы от 25.12.2002 № 184 "О бюджете города на 2003 год" в части, исключены из приложения № 2 по коду № 3004 в подразделе "Прочие расходы, не отнесенные к другим подразделам" раздела "Прочие расходы" в структуре расходов бюджета города расходы на Государственную жилищную инспекцию по Самарской области в сумме 73 000 рублей.
В то же время финансирование деятельности Государственной жилищной инспекции Самарской области в г. Октябрьске осуществлено не за счет средств бюджета Самарской области, а за счет средств бюджета города Октябрьска. На указанные цели в бюджете города Октябрьска на 2003 год было предусмотрено выделение 73 тыс. руб. Из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что финансовым отделом Администрации города Октябрьска на расчетный счет Государственной жилищной инспекции Самарской области с 28.01.2003 по 18.02.2004 были перечислены денежные средства на содержание Государственной жилищной инспекции в общей сумме 87 100 рублей. Данные денежные средства Государственная жилищная инспекция Самарской области в бюджет города Октябрьска не возвратила.
С учетом изложенного договор о сотрудничестве, заключенный 30.04.2002 между Государственной жилищной инспекцией Самарской области и Администрацией г. Октябрьска, во исполнение которого указанные выше денежные средства в сумме 87 100 рублей были перечислены на счет Государственной жилищной инспекции Самарской области, не соответствует положениям статьи 86 Бюджетного кодекса РФ, пункта 11 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации", пункта 1.2 Положения о Государственной жилищной инспекции Самарской области, утвержденного постановлением губернатора Самарской области от 28.05.2001 № 183, и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 167 и ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента ее совершения. В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным договор о сотрудничестве от 30.04.2002, заключенный между Администрацией города Октябрьска Самарской области и Государственной жилищной инспекцией Самарской области.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать Государственную жилищную инспекцию Самарской области возвратить в бюджет города Октябрьска Самарской области полученные из бюджета г. Октябрьска денежные средства в сумме 87 100 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 26 июля 2005 года Дело № А55-7403/2004-42
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара, от 20.06.2005 № б/н на определение Арбитражного суда Самарской области от 6 мая 2005 г. по делу № А55-7403/2004-42,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2004 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2005, признан недействительным договор о сотрудничестве от 30.04.2002, заключенный между Администрацией города Октябрьска Самарской области и Государственной жилищной инспекцией Самарской области, применены последствия недействительности ничтожной сделки - на Государственную жилищную инспекцию Самарской области возложена обязанность возвратить в бюджет города Октябрьска Самарской области полученные из бюджета г. Октябрьска денежные средства в сумме 87 100 руб. На принудительное исполнение решения арбитражного суда от 07.09.2004 выдан исполнительный лист.
Государственная жилищная инспекция Самарской области обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 07.09.2004 на три месяца в связи с тем, что смета расходов на обеспечение деятельности Государственной жилищной инспекции Самарской области не предусматривает расходов на выплату денежных средств по решению суда, а денежные средства, не предусмотренные сметой, в жилищной инспекции отсутствуют.
Определением суда от 06.05.2005 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения отказано.
Государственная жилищная инспекция Самарской области в апелляционной жалобе просит данное определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассмотрена арбитражным судом в соответствии со ст. ст. 258, 268 - 272 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в качестве обстоятельства, затрудняющего исполнение судебного акта, заявитель - Государственная жилищная инспекция Самарской области - сослалась на отсутствие в смете расходов на обеспечение деятельности Государственной жилищной инспекции расходов на выплату денежных средств по решению суда, а денежные средства, не предусмотренные сметой, в жилищной инспекции отсутствуют. Однако заявителем не представлены доказательства того, что данное обстоятельство является исключительным или временным обстоятельством, которое будет устранено через три месяца в случае предоставления отсрочки. В связи с этим суд первой инстанции определением от 06.05.2005 правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Не может быть принято во внимание утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции якобы допущено нарушение п. 4 ст. 158 АПК РФ, выразившееся в том, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство заявителя об отложении рассмотрения его заявления об отсрочке исполнения судебного акта ввиду нахождения в отпуске специалиста правового отдела П.
В соответствии с п. 4 ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд вправе (но не обязан) удовлетворить ходатайство лица, участвующего в деле, об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Нельзя признать уважительной неявку в судебное заседание представителя Государственной жилищной инспекции ввиду нахождения в отпуске одного из специалистов правового отдела (никакой другой причины в ходатайстве не указано). О предстоящем судебном заседании заявитель был надлежащим образом извещен и имел возможность принять меры к направлению в судебное заседание представителя из числа имеющихся в наличии или привлеченных специалистов.
Несостоятельным является утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что отсутствие в судебном заседании 04.05.2005 его представителя якобы лишило заявителя апелляционной жалобы возможности заявить требование о приостановлении исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов-исполнителей. Такое требование никак не связано с отсрочкой исполнения судебного акта, является самостоятельным требованием, предъявление которого не требует явки в суд.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 06.05.2005 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение арбитражного суда от 06.05.2005 по делу № А55-7403/2004-42 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.
