ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.07.2005 № А55-18256/2004-36
<НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫ ДОВОДЫ ЗАЯВИТЕЛЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ О ТОМ, ЧТО ВОЗВЕДЕННЫЕ СТРОЕНИЯ ПО ГРАДОСТРОИТЕЛЬНОМУ РЕГЛАМЕНТУ НЕ СООТВЕТСТВУЕТ НИ ОДНОМУ ВИДУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ, ПОСКОЛЬКУ ПРАВИЛА ЗАСТРОЙКИ И ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЯ В Г. САМАРЕ ВСТУПИЛИ В СИЛУ 17.07.2001, СТРОИТЕЛЬСТВО ЖЕ СПОРНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ОСУЩЕСТВЛЯЛОСЬ НА ОСНОВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ Г. САМАРЫ И РАЗРЕШЕНИЯ НА ВЫПОЛНЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ, СТАВШИЕ НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ДАННЫМ ПРАВИЛАМ ПОСЛЕ ИХ ВВЕДЕНИЯ В ДЕЙСТВИЕ, МОГУТ СУЩЕСТВОВАТЬ И ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ БЕЗ ИХ ПРИВЕДЕНИЯ В СООТВЕТСТВИЕ С УКАЗАННЫМИ ПРАВИЛАМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 28 июля 2005 года Дело № А55-18256/2004-36
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Самары от 25 мая 2005 г. № 1872 на решение (определение) Арбитражного суда Самарской области от 31 марта 2005 г. по делу № А55-18256/2004-36 по иску ЗАО "Орион ТВ", г. Самара, к Администрации города Самары о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Орион ТВ", г. Самара, обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Самары о признании права собственности на законченные строительством объекты недвижимости площадки приемо-передающего телевизионного центра "Орион-ТВ", а именно:
- административное здание - литер А, общей площадью 474,0 кв. м;
- административно-производственное здание под башней - литер Б, общей площадью 562,5 кв. м;
- венткамера - литер В, общей площадью 31,3;
- холодный склад - литер Г, общей площадью 96,3 кв. м;
- дизельная подстанция - литер Д, общей площадью 31,5 кв. м;
- помещение охраны - литер Е, общей площадью 15,5 кв. м;
- металлическая башня общей площадью 274,6 кв. м;
- водонепроницаемый выгреб, литер Р1;
- водонепроницаемый выгреб, литер Р2, расположенные по адресу: Самарская область, город Самара, Кировский район, ул. Демократическая, 71.
В заседании суда первой инстанции истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил адрес расположения объектов недвижимости и просит считать в соответствии с договором аренды от 27.12.2003 адрес расположения спорных объектов недвижимости: г. Самара, Самарский лесхоз, Пригородное лесничество, квартал 3.
Решением суда от 31.03.2005 суд удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу, что спорные объекты являются самовольными строениями в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как возведены без получения необходимого разрешения на строительство, земельный участок под ними находится у истца в аренде по договору, самовольные постройки не нарушают интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В апелляционной жалобе Администрация города Самары просит решение суда от 31.03.2005 отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает необоснованным вывод суда о том, что земельный участок под самовольно возведенными объектами недвижимости предоставлен для этого истцу в установленном порядке как того требует пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что возведенная постройка нарушает права и законные интересы других лиц, так как создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установлено следующее.
Исковые требования ЗАО "Орион ТВ" заявлены на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что спорные объекты недвижимости возведены истцом на арендуемом по договору аренды земельного участка № 194 от 27.12.2003 с Самарским лесхозом земельном участке собственными силами, за свой счет и для своих нужд, указанные объекты приняты в эксплуатацию актом рабочей комиссии от 27.04.2004. Целью заявленного искового требования является необходимость государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, которая в отношении самовольных построек возможна только на основании судебного решения о признании права собственности за истцом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.
Положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником объекта самовольного строительства путем обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.
При этом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, право собственности на нее может быть признано судом в том случае, если данный участок в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Из положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по суду право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее возведшим, при одновременном соблюдении следующих условий: если земельный участок передан для целей возведения постройки в установленном порядке, если сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, истец на основании Постановления Администрации города Самары от 07.07.1994 № 1036 "О предоставлении АОЗТ "Орион ТВ" в аренду земельного участка, Разрешения на строительство сооружения - площадки приемо-передающего комплекса телевизионного центра "Орион-ТВ" и Разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 155 от 16.05.1996 собственными силами и средствами осуществило строительство сооружения - площадки приемо-передающего комплекса телевизионного центра "Орион ТВ", состоящего из объектов недвижимости: административное здание (литер А) общей площадью 474,0 кв. м; административно-производственное здание под башней (литер Б) общей площадью 562,5 кв. м; венткамера (литер В) общей площадью 31,3; холодный склад (литер Г) общей площадью 96,3 кв. м; дизельная подстанция (литер Д) общей площадью 31,5 кв. м; помещение охраны (литер Е) общей площадью 15,5 кв. м, металлическая башня общей площадью 274,6 кв. м; водонепроницаемый выгреб (литер Р1); водонепроницаемый выгреб (литер Р2).
Строительство вышеуказанных объектов недвижимости произведено на земельном участке площадью 3,5 га, находящемся по адресу: Самарская область, город Самара, Самарский лесхоз, Пригородное лесничество, квартал 3, участок 36.
До отмены постановления Главы Администрации Кировского района от 20.03.2000 № 531 "О присвоении почтового адреса приемо-передающему комплексу "Орион-ТВ" телерадиокомпании "Орион" адреса по ул. Демократической" адресом расположения спорных объектов являлась ул. Демократическая, 71.
По окончании строительства распоряжением администрации г. Самары № 72-р от 08.04.2003 о назначении Государственной приемочной комиссии была создана Государственная приемочная комиссия. Однако 16 февраля 2004 г. указанное распоряжение решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А-55-16347/03-3 было признано незаконным, в связи с чем истец в соответствии с п. 2.2 Письма департамента по строительству, архитектуре, жилищно-коммунальному и дорожному хозяйству Администрации Самарской области от 14.02.2002 № Ж-30/0 самостоятельно создал приемочную комиссию и ввел в эксплуатацию рассматриваемые объекты недвижимости, что подтверждается соответствующим актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию объектов, входящих в комплекс от 27.04.2004.
В связи с чем у истца на сегодняшний день отсутствует необходимая разрешительная документация на строительство возведенных объектов недвижимости, которая необходима для регистрации права собственности на них в федеральном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, поскольку срок, отведенный разрешительной документацией на производство строительно-монтажных работ, истек, а продлить или получить заново разрешительную документацию не представляется возможным из-за окончания строительства.
Таким образом, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на созданные объекты недвижимости, в частности, отсутствует разрешение на продление строительства, выданное местными органами власти, и должным образом утвержденный акт государственной приемочной комиссии о приемке их в эксплуатацию, что подтверждает, что спорные объекты являются самовольными постройками.
Рассматриваемые объекты недвижимости в реестрах федерального имущества Самарской области и муниципального имущества г. Самары не состоят, что подтверждается соответственно Справкой Территориального управления по Самарской области Министерства имущественных отношений РФ от 18.01.2005 № 26/31, Справкой департамента имущественных отношений Самарской области от 25.01.2005 № 12-26/10 и Выпиской из реестра муниципальной собственности от 14.01.2005 № 15-07-06/767.
Данные объекты поставлены на баланс ЗАО "Орион ТВ", г. Самара, что подтверждается Бухгалтерской справкой № 26 от 31.01.2005, и который в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя его содержания. С момента начала и до окончания строительства никто на них не претендовал и не препятствовал истцу в их использовании по назначению.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы спорных объектов недвижимости № 174 от 19.04.2004, выполненной МП г. Самары "Бюро вневедомственной экспертизы", строительство объектов произведено в соответствии с требованиями СПиП, соответствуют своему функциональному назначению и пригодны для эксплуатации.
Согласно Заключению Государственной инспекции труда в Самарской области о соответствии законченного строительством сооружения требованиям охраны труда от 18.07.2003 производственный объект: сооружение - площадка приемо-передающего комплекса телевизионного центра "Орион ТВ" - выполнен в соответствии с проектом и соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно Заключению Управления Госсвязьнадзора в РФ по Самарской области от 04.08.2003 рассматриваемые объекты отвечают требованиям Правил ввода в эксплуатацию сооружений связи и рекомендованы к сдаче в эксплуатацию.
Соответствие построенных объектов недвижимости санитарно-эпидемиологическим нормам подтверждается Санитарно-эпидемиологическим заключением № 63.01.05.921.М.000376.07.04 от 22.07.2004 и Заключением Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Самарской области от 22.08.2001 № 5/3136.
Согласно Письму 3 ОГПС 5 ПЧ МЧС РФ от 25.02.2005 № 106 строения площадки приемо-передающего комплекса телевизионного центра "Орион ТВ" (литера А, В, Г, Д, Е, Р1, Р2 и металлическая башня), расположенные по адресу: г. Самара, Самарский лесхоз, Пригородное лесничество, квартал 3 - соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Заключение государственного пожарного надзора от 26.01.2004 в соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "О пожарной безопасности" разрешает эксплуатацию возведенных объектов недвижимости. Оценив представленные в дело доказательства, указанные выше заключения, суд сделал обоснованный вывод о том, что при возведении самовольных построек были соблюдены санитарные и строительные правила и что сохранение построек не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В силу пункта 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно Постановлению Администрации города Самары от 07.07.1994 № 1036 истцу предоставлен в аренду земельный участок для строительства сооружения - площадки приемо-передающего комплекса телевизионного центра "Орион ТВ". На основании договора аренды земельного участка № 194 от 27.12.2003, заключенного истцом с Самарским лесхозом, земельный участок предоставлен истцу под строительство спорных объектов недвижимости.
Следовательно, земельный участок предоставлен истцу в установленном порядке под возведенные объекты недвижимости. В этой связи вывод суда о соблюдении истцом условий для признания права на самовольную постройку, содержащихся в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.
Поскольку истец доказал, что по не зависящей от него причине лишен возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно-правовыми актами; земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, передан истцу в установленном порядке под строительство спорных объектов недвижимости, и сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Орион ТВ" и признал право собственности на спорные объекты недвижимости.
Доводы заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих расположение самовольных построек на земельном участке по адресу: Самарская область, г. Самара, Самарский лесхоз, Пригородное лесничество, квартал 3, участок 36 - несостоятелен ввиду следующего.
Подтверждением нахождения спорных строений на данном земельном участке является Письмо Самарского лесхоза от 18.02.2005 № 01-01/44 и план земельного участка, приложенный к договору аренды, на котором нанесены спорные объекты недвижимости.
Выделение указанного земельного участка и расположение на нем спорных строений подтверждаются также и выпиской из государственного земельного кадастра от 25.03.2004 № 01-4-8/04-2592.
Несостоятельны и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что возведенные строения находятся в зоне Р-3 и что по градостроительному регламенту не соответствует ни одному виду использования недвижимости. Поскольку Правила застройки и землепользования в г. Самаре, на которые ссылается заявитель жалобы, вступили в силу 17.07.2001.
Строительство же спорных объектов недвижимости осуществлялось на основании Постановления Администрации г. Самары от 07.07.1994 № 1036 и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 155 от 16.05.1996, а согласно пункту 1 статьи 6 указанных Правил объекты недвижимости, ставшие не соответствующими данным Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с указанными Правилами.
При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда от 31.03.2005 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований к отмене судебного акта не имеется.
Заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 31.03.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
