РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.07.2005 № А55-3278/2005-27
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА ПОСТАВКУ ПРОДУКЦИИ В НЕНАДЛЕЖАЩЕЙ ТАРЕ В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРОМ ПОСТАВКИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 июля 2005 года Дело № А55-3278/2005-27
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области, к ООО "Электроавтомат", г. Йошкар-Ола, о взыскании 107 544 руб. 36 коп.
ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти, (истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "Электроавтомат", г. Йошкар-Ола, (ответчик) о взыскании 107 544 руб. 36 коп., из которых: 105 000 руб. 00 коп. - штраф за поставку продукции в ненадлежащей таре в соответствии с договором поставки № 113/51-01 от 30.08.2002 и 2 544 руб. 36 коп. - возмещение трудозатрат, мотивируя свои требования ст.ст. 15, 309, 481, 482, 475 ГК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что в силу ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
При приемке истцом комплектующих изделий по товарной накладной № 1 от 05.01.2003 было установлено, что 500 тарных мест с комплектующими изделиями к автомашинам ВАЗ поступили в картонных коробках, что подтверждается актом экспертизы № 007-14-00084/2 от 10.01.2003, чем нарушены условия договора поставки комплектующих изделий № 113/51-01 от 30.08.2002.
В соответствии с п. 2.1 приложения № 1 "Общие условия поставки товара "АвтоВАЗ" к вышеуказанному договору продавец (ответчик) обязан поставлять товар покупателю (истцу) в собственных средствах пакетирования соответствующих ГОСТу 14861-91. В соответствии с п. 1.16.2 технических условий (ТУ) согласованными сторонами комплектующие изделия упаковываются в картонные коробки и укладываются в производственную тару или транспортный пакет.
В связи с получением 500 тарных мест по товарной накладной № 1 от 05.01.2003 с комплектующими изделиями в картонных коробках без унифицированной тары и без специальной упаковки, указанной в ТУ, которые в данном виде не подлежали использованию в производстве согласно техническому процессу, истец произвел затаривание комплектующих изделий в тару, соответствующей ГОСТу 14861-91, в связи с чем понес ущерб от трудозатрат на сумму 2 544 руб. 36 коп.
Это подтверждается запрос-нарядом № 751, оборотным балансом производства по 44 и 26 балансовому счету, служебным письмом главного бухгалтера истца № 42000/2225, таблицей соответствия по счету 26 "Общехозяйственные расчеты", оборотным балансом по 24 и 25 счету, отчетами о цеховых расходах, справками по величине "Общехозяйственных расходов" и "внепроизводственных расходов".
Стоимость затрат в размере 2544 руб. 36 коп. рассчитана исходя из заработной платы, предусмотренной нарядом, отчислений на социальное страхование, расходов по содержанию и эксплуатации оборудования, цеховых расходов, общезаводских расходов, Внепроизводственных расходов, плановой прибыли.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Причем убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 481 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.
Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям (п. 3 ст. 481 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.
В соответствии с п. 8.3 договора поставки № 113/51-01 от 30.08.2002 за поставку продукции в ненадлежащей таре взыскивается штраф в размере 5% от стоимости товара, отгруженного в ненадлежащей таре.
Руководствуясь п. 7 "Порядка расчетов" приложения № 3 к вышеуказанному договору истец предъявил ответчику к оплате платежные требования № 10561, № 10562 от 26.08.2003 на общую сумму 107 544 руб. 36 коп., направил претензию № 51000/3807 от 19.11.2003 о возмещении ущерба в размере 2 544 руб. 36 коп. и штрафа - 105 000 руб. 00 коп.
Из представленных в дело материалов (вышеуказанный договор № 113/51-01 от 30.08.2002 с приложениями к нему № 1, 2, 3, 4, 5, расчет суммы убытков, акт экспертизы № 007-14-00084/2 от 10.01.2003, товарная накладная от 05.01.2003, запрос-наряд, ТУ 4573-001-44006624-01, плановая калькуляция) следует, что фактически требование истца о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору доказательствами о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик своего расчета иска не предоставил, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору подтверждает в письме от 28.03.2005 № 43.
При таких обстоятельствах дела истцом обоснованно заявлены и подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 544 руб. 36 коп. и штрафа за поставку продукции в ненадлежащей таре в сумме 105 000 руб. 00 коп. исходя из ст.ст. 15, 309, 330, 393, 481, 482 ГК РФ.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 148, 167 - 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "Электроавтомат", г. Йошкар-Ола, в пользу ОАО "АвтоВАЗ", г. Тольятти Самарской области, 107 544 руб. 36 коп., в том числе: 105 000 руб. 00 коп. штраф и 2 544 руб. 36 коп. - возмещение трудозатрат, а также расходы по госпошлине в сумме 3 650 руб. 88 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.
