РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.08.2005 № А55-2536/2005-27
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ СУММЫ ОСНОВНОГО ДОЛГА ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2005 года Дело № А55-2536/2005-27
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску, заявлению ГУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук", г. Сочи-А, к ООО Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства", п. Смышляевка Волжского района Самарской области о взыскании 2 763 200 руб.
В заседании объявлялся перерыв с 19.07.2005 до 15 час. 30 мин. 26.07.2005.
Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика 2 763 200 руб., в том числе: 251 200 руб. - сумма основного долга по договору купли-продажи от 11.03.2004 № 14 и 2 512 000 руб. - пени за период с 16.08.2004 по 31.01.2005.
Истец в заседание суда, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей ответчика, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием к ответчику о взыскании задолженности в сумме 2 763 200 руб. 00 коп., в том числе: 251 200 руб. 00 коп. - основной задолженности и 2 512 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа по договору купли-продажи с отсрочкой платежа № б/н от 11.03.2004.
Ответчик в отзыве иск признал частично по мотивам изложенным в отзыве на иск.
Отношения сторон обусловлены договорами купли-продажи с отсрочкой платежа № б/н от 11.03.2004, купли-продажи № 14 от 11.03.2004, купли-продажи с отсрочкой платежа № б/н от 11.03.2004, в соответствии с условиями которых истцом ответчику по накладной № 269 от 17.05.2004 передан товар-пчелопакеты в количестве 1024 шт. и пчелосемьи в количестве 34 штук на общую сумму 1 481 200 руб. 00 коп., что последним в силу ст. 65 АПК РФ документально не оспаривается.
Частично в сумме 251 200 руб. оплата полученного товара ответчиком не произведена, что послужило ответчику причиной обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Сумму задолженности в размере 251 200 руб. ответчик признал в дополнении к отзыву на иск от 26.07.2005. Признание иска в сумме долга принимается судом в силу ст. 49 АПК РФ, так как не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц.
Представленное ответчиком в счет оплаты задолженности платежное поручение № 5 от 17.05.2004 на сумму 30 000 руб. 00 коп. во внимание судом принято быть не может, т.к. указанная сумма за пчелопакеты по договору № 14 от 11.03.2004 перечислена на счет ПБОЮЛ В. без предоставления доказательств согласия на это истца.
Согласно положениям ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 251 200 руб. обоснованны в соответствии со ст. ст. 309, 454 ГК РФ и подлежат удовлетворению.
В части взыскания неустойки, начисленной согласно одного из вышеуказанных договоров, а именно: договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 11.03.2004 за период с 16.08.2004 по 31.01.2005 в размере 5% за каждый день просрочки платежа на сумму 2 512 000 руб., иск подлежит удовлетворению частично на сумму 14 390 руб. 80 коп., с учетом применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ и явной несоразмерности подлежащих уплате пени, последствиям нарушения обязательства, учитывая следующее.
Арбитражный суд исследовал обстоятельства заключения вышеуказанных сделок для разрешения вопроса о том, какой характер носят рассматриваемые сделки, поскольку в соответствии с требованиями ст. 170 АПК РФ если сделка совершена с целью прикрыть другую сделку, то она ничтожна. При исследовании обстоятельств заключения вышеуказанных сделок, последствия их совершения суд определил, в том числе по имеющейся в деле переписке сторон, что указанные сделки не носят притворный характер и в соответствии с установленным разрешает дело по существу.
В материалы дела истцом И ответчиком представлены три договора купли-продажи от 11.03.2004 на поставку пчелопакетов со сроком действия с момента подписания до полного взаиморасчета, два из которых, представлены истцом, а именно: договор купли-продажи с отсрочкой платежа от 11.03.2004 содержит условие о неустойке в размере 5% за каждый день просрочки и договор № 14 от 11.03.2004 условие об ответственности в котором не определено. Договор представленный в дело ответчиком, а именно: договор купли-продажи с отсрочкой платежа от 11.03.2004 содержит условие о начислении пени в размере 0,04% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 1.3). Расходная накладная № 269 от 17.05.2004 выписана истцом со ссылкой на договор № 14 от 11.03.2004, т.е. на договор который не определяет неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения платежа.
В судебном заседании ответчик заявил о признании суммы пени в размере 14 390 руб. 80 коп. в соответствии с п. 1.3 договора купли-продажи с отсрочкой платежа от 11.03.2004 из расчета 0,04% от суммы задолженности (без учета НДС) за спорный период, предоставив суду контрасчет.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению частично на сумму 265 590 руб. 80 коп., в том числе: основной задолженности - 251 200 руб. и 14 390 руб. 80 коп. неустойки в виде пени за просрочку платежа с 16.08.2004 по 31.01.2005, что в силу ст. ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331, 454, 486 ГК РФ является законным и обоснованным.
Определением арбитражного суда от 05.04.2005 истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 25 316 руб.
Расходы по уплате государственной пошлины, согласно ст. 110 АПК РФ, подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180, 181, 188, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства", п. Смышляевка Волжского района Самарской области, в пользу ГУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства Российской академии сельскохозяйственных наук", г. Сочи-А, задолженность в сумме 265 590 руб., в том числе: 251 200 руб. основной задолженности и 14 390 руб. 80 коп. - пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ "Краснополянская опытная станция пчеловодства "Российской академии сельскохозяйственных наук", г. Сочи-А, в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 882 руб. 70 коп.
Взыскать с ООО Пчелопромышленная компания "Самарский областной центр пчеловодства", п. Смышляевка Волжского района Самарской области, в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 433 руб. 30 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда.
