Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







ОБЗОР УПРАВЛЕНИЯ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
"АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПРАКТИКА РАЙОННЫХ СУДОВ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗА СЕНТЯБРЬ - ОКТЯБРЬ 2005 ГОДА"

Официальная публикация в СМИ:
"Судебная практика" (Приложение к Информационному Бюллетеню Управления Судебного департамента в Самарской области), № 4 (19), январь 2006 года






УПРАВЛЕНИЕ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ПРИ ВЕРХОВНОМ СУДЕ
В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОБЗОР

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ПРАКТИКА РАЙОННЫХ СУДОВ
ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ЗА СЕНТЯБРЬ - ОКТЯБРЬ 2005 ГОДА

1. Постановление мирового судьи о привлечении Б. к административной ответственности отменено, так как не доказана объективная сторона правонарушения.
(Извлечение из решения Красноглинского районного суда от 07.09.2005)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Красноглинского района г. Самары Б. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Красноглинский районный суд постановление отменил, указав следующее
Из материалов дела следует, что 17.07.2005 в 8 час. 25 мин. в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе изложено, что 17.07.2005 в 7 час. 20 мин. гр. Б. управлял автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования следует, что 18.07.2005 в 7 час. 30 мин. Б. был освидетельствован в Самарском областном наркологическом диспансере г. Самары, и у него установлено алкогольное опьянение.
Таким образом, освидетельствование Б. проведено спустя сутки после его задержания, и доводы Б. о том, что 17.07.2005 он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не опровергнуты.
Постановление отменено, административное дело в отношении Б. прекращено.

2. Административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 (невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор), может быть совершено только с прямым умыслом.
(Извлечение из постановления Железнодорожного районного суда г. Самары от 15.09.2005)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Самары привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ООО "У Татьяны". Железнодорожный районный суд постановление отменил, указав следующее.
Из материалов административного дела усматривается, что ООО "У Татьяны" не исполнило в установленный срок законного предписания органа государственного контроля Государственной жилищной инспекции Самарской области о предоставлении технической документации на систему вентиляции и акта замера уровней шума и вибрации работающей вентиляционной системы.
Однако причиной невыполнения требований государственного органа явились не умышленные действия директора общества А., направленные на игнорирование предписания, а физическая невозможность его выполнения в установленные сроки.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным.
Постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

3. Постановление мирового судьи о привлечении лица к административной ответственности отменено, так как оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении, которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
(Извлечение из постановления Железнодорожного районного суда от 06.09.2005)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Самары М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.
Железнодорожный районный суд постановление отменил, указав следующее.
Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что постановление подлежит отмене, так как вынесено на основании протокола об административном правонарушении, которое не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Достоверно установлено и сотрудниками ДПС не оспаривается, что протокол составлялся не инспектором С., как указано в протоколе, а инспектором Б., который указан в данном протоколе в качестве свидетеля. В судебном заседании М. также пояснил, что он общался с инспектором Б., который составлял протокол, а не С. Таким образом, протокол об административном правонарушении неправомерно был составлен свидетелем административного правонарушения, то есть ненадлежащим должностным лицом, от имени другого должностного лица. При данных обстоятельствах распоряжение инспектора Б., свидетеля правонарушения, о прохождении освидетельствования нельзя признать законным. Поэтому данный протокол не может являться надлежащим доказательством при привлечении М. к ответственности, а следовательно, постановление подлежит отмене из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Постановление отменено, производство по делу прекращено.

4. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
(Извлечение из решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.09.2005)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куйбышевского района г. Самары С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Из материалов дела видно, что 27.07.2005 на С. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея при себе водительского удостоверения.
Однако допрошенные мировым судьей в судебном заседании свидетели Б. и И., инспектора ИДПС, показали, что С. был задержан на автомобильной стоянке.
Между тем объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является дорожное движение. Под управлением транспортным средством понимается выполнение водителем своих функций во время движения транспортного средства. Пребывание водителя в автомашине на автостоянке не является управлением и не влечет административную ответственность по указанной статье.
Свидетель Г. также подтвердил, что спиртные напитки они употребили с С. на автостоянке, машиной в состоянии опьянения С. не управлял.
Другие свидетели правонарушения - работники автостоянки, понятые - мировым судьей не допрошены.
Кроме того, в протоколе отсутствуют сведения о разъяснении С. его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а у свидетелей данный вопрос не выяснялся.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
Постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

5. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
(Извлечение из решения Шигонского районного суда от 20.10.2005)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шигонского района У. привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Шигонский районный суд постановление отменил, указав следующее.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. По делу установлено, что административное правонарушение было совершено У. 31 июля 2005 г., а постановление было вынесено 3 октября 2005 г., то есть спустя два месяца после совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным.
Постановление отменено, производство по делу прекращено.

6. Постановление мирового судьи о привлечении правонарушителя к административной ответственности отменено, так как в судебном заседании не были обеспечены его права.
(Извлечение из решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 23.09.2005)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Куйбышевского района г. Самары С. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. за передачу управления автомашиной лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ.
Куйбышевский районный суд постановление отменил, указав следующее.
22.08.2005 на С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. Рассмотрение данного протокола было проведено формально: С. об обстоятельствах дела не опрашивался, права и обязанности ему не разъяснялись. Он не имел возможности заявить ходатайство о вызове в суд свидетелей, а также работников ГАИ, составивших протокол.
Данные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть протокол об административном правонарушении.
Постановление отменено, дело возвращено мировому судье на новое рассмотрение.

7. Наказание по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, предусматривает обязательную конфискацию указанных приборов и приспособлений.
(Извлечение из решения Красноглинского районного суда г. Самары от 12.10.2005)
Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Красноглинского района г. Самары П. за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы красного цвета (ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ), назначено административное наказание в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на шесть месяцев.
Красноглинский районный суд постановление отменил, указав следующее.
Санкция ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений, однако мировым судьей наказание в виде конфискации не назначено.
В связи с тем, что суд не может изменить постановление и вынести новое, поскольку при этом усиливается административное наказание и ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, суд постановление отменил и возвратил дело мировому судье на новое рассмотрение.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru