РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 24.07.2006 № А55-7639/2006-3
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ БЕЗДЕЙСТВИЯ МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФНС РОССИИ, ВЫРАЗИВШЕЕСЯ В УКЛОНЕНИИ ОТ ВОЗВРАТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО В МЕСТНЫЙ БЮДЖЕТ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2006 г. по делу № А55-7639/2006-3
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев 21 июля 2006 г. в судебном заседании, протокол которого велся судьей, заявление Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, к Межрайонной ИФНС России № 10 по Самарской области, п. Безенчук, о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель с учетом уточнения требований просит признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Самарской области, выразившееся в уклонении от возврата излишне уплаченного в местный бюджет земельного налога по Безенчукскому району Самарской области за 2004 и 2005 годы; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - возвратить Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области излишне уплаченную сумму по земельному налогу по Безенчукскому району Самарской области, возникшую за период 2004 г., в размере 3 035 061 руб. и за 2005 г. в размере 3 311 015 руб.; обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Самарской области уплатить Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 298 265,6 руб. (двести девяносто восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 60 коп.
Ответчик в отзыве заявленные требования не признал, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата налога и уплату процентов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 28.11.2005 Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области в Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Самарской области были направлены уточненные налоговые декларации по земельному налогу по Безенчукскому району Самарской области за 2004, 2005 годы в связи с применением льготы по п. 14 ст. 12 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю" с сопроводительным письмом от 25.11.2005 № 28/3300 и заявление от 25.11.2005 № 28/3303 о возврате излишне уплаченной суммы по земельному налогу, возникшей в результате применения льготы, за период 2004 г. в сумме 3 035 061 руб. и за 2005 г. в сумме 3 311 015 руб. в соответствии со ст. 78 НК РФ.
Заявление о возврате земельного налога отражено в журнале учета исходящей корреспонденции за 2005 год с указанием даты - 25.11.2005 и № 28/3303, а также отметкой об отправке заказной почтой с уведомлением.
Факт отправки указанного заявления подтверждается Формой № 103 от 28.11.2005 об отправке заказных бандеролей с уведомлением, содержащей ссылку на № 28/3303.
Факт получения ответчиком указанного заявления 2 декабря 2005 г. подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, содержащим ссылку на № 28/3303.
В судебное заседание представитель заявителя представлял на обозрение подлинники указанных выше документов.
Ответчик в своем отзыве указывает, что по имеющимся у инспекции сведениям переплаты по земельному налогу, по земельным участкам, находящимся в Безенчукском районе, сумма переплаты по данному налогу отсутствует, а заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога в инспекцию не поступало. Для решения возникшего спорного вопроса по сумме уплаченного земельного налога Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области необходимо обратиться в МИ ФНС России № 10 по Самарской области для составления акта сверки по сумме земельного налога и подачу искового заявления по данному факту считает преждевременным.
В подтверждение отсутствия заявления о возврате земельного налога ответчик представил копию выписки из журнала входящей корреспонденции, служебную записку от 02.06.2006 и справку от 22.06.2006.
Из выписки следует, что от Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области 02.12.2005 поступила налоговая декларация (в единственном числе).
В данном случае предусмотренные реквизиты (регистрационный номер входящего документа и дата, наименование вида документа, количество листов (основной + приложения) в выписке отсутствуют, хотя в журнале до отражения вх. № 15544 и после него ответчик предусмотренные графы заполнял надлежащим образом.
Кроме того, указание в журнале налоговой декларации в единственном числе не соответствует действительности, поскольку в данном почтовом отправлении содержались 6 налоговых деклараций по Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам за 2004 - 2005 гг., сопроводительное письмо и 3 заявления.
Согласно служебной записке от 02.06.2006 отдел по работе с налогоплательщиками сообщает юридическому отделу, что заявление от Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области о возврате излишне уплаченного земельного налога в отдел не поступало.
Учитывая отсутствие ссылки на дату и номера заявления, а также внутриведомственный характер указанных в записке сведений, арбитражный суд считает, что служебная записка от 02.06.2006 не является относимым доказательством.
Согласно справке от 22.06.2006 в отдел по работе с налогоплательщиками не поступало заявление № 28/3302 от 25.11.2005, в то время как в настоящем деле заявитель ссылается на неисполнения заявления от 25.11.2005 № 28/3303.
В связи с этим арбитражный суд считает, что справка от 22.06.2006 не является относимым доказательством.
Принимая во внимание утверждение заявителя о направлении ответчику в одном почтовом отправлении 6 налоговых деклараций по Безенчукскому, Приволжскому и Хворостянскому районам за 2004 - 2005 гг., сопроводительного письма от 25.11.2005 № 28/3300 и 3 заявлений, в том числе заявление о возврате излишне уплаченной суммы по земельному налогу от 25.11.2005 № 28/3303, и представленные заявителем доказательства, имеющие ссылки на дату и номер заявления, отсутствие доказательств ответчика, опровергающих доводы заявителя, и руководствуясь принципом процессуальной добросовестности сторон, у арбитражного суда отсутствуют основания сомневаться в соблюдении заявителем порядка возврата излишне уплаченного налога.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает установленным факт направления ответчику заявления от 25.11.2005 № 28/3303 о возврате излишне уплаченной суммы по земельному налогу, возникшей в результате применения льготы, за период 2004 г. в сумме 3 035 061 руб. и за 2005 г. в сумме 3 311 015 руб. в соответствии со ст. 78 НК РФ.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику по письменному заявлению.
Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. При этом в случае нарушения указанного месячного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата, согласно пункту 9 статьи 78 НК РФ.
Основанием для возврата излишне уплаченной суммы земельного налога является применение министерством льготы, предоставляемой пунктом 14 статьи 12 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которым от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны РФ.
Налогоплательщиком заявлена указанная льгота в связи с тем, что в соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, утвержденного постановлением Губернатора Самарской области от 03.08.2004 № 220, Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, осуществляющим управление в сфере дорожного хозяйства Самарской области, специально уполномоченным органом, ответственным за координацию основных направлений реализации государственной политики в области развития дорожного хозяйства. Автомобильные дороги общего пользования Самарской области предоставлены министерству для обеспечения его деятельности как органа государственной власти на основании договора об использовании имущества Самарской области на праве оперативного управления от 20.07.2004 № 10 о/у.
Сфера деятельности министерства определена Положением о министерстве, в соответствии с которым министерство осуществляет следующие полномочия: государственное управление в сфере автомобильных дорог общего пользования Самарской области и сооружений на них, обеспечение эффективного содержания и развития сети автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них, бесперебойное удовлетворение потребностей частей и Вооруженных Сил Российской Федерации услугами организаций дорожного хозяйства в условиях военного времени, разработку и реализацию областных целевых программ по развитию дорожного хозяйства, осуществляет контроль за целевым использованием бюджетных средств, направляемых на строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования Самарской области, магистралей и сооружений на них, заключает в пределах своей компетенции государственные контракты на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для областных государственных нужд, определяет возможность приема и передачи частных и ведомственных автомобильных дорог в собственность Самарской области, организует учет автомобильных дорог общего пользования Самарской области, магистралей, объектов придорожного сервиса, организует учет интенсивности движения транспортных средств, диагностику и оценку транспортно-эксплуатационного состояния автомобильных дорог, анализирует состояние безопасности дорожного движения, разрабатывает и реализует меры по повышению безопасности движения, согласовывает проезд по автомобильным дорогам общего пользования Самарской области крупногабаритных и тяжеловесных транспортных средств, принимает решение о временном ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах Самарской области.
Из приведенных положений следует, что министерство, являясь органом государственной власти, осуществляет совокупность функций по управлению дорожным хозяйством Самарской области, в том числе заключает государственные контракты на выполнение работ по строительству, реконструкции, ремонту автомобильных дорог общего пользования Самарской области, а земли, занимаемые автомобильными дорогами общего пользования Самарской области, предоставлены органу государственной власти - министерству для обеспечения его деятельности, осуществляемой им в соответствии с Положением о министерстве.
Как установлено из материалов дела и пояснений сторон, начисление налога произошло в связи с подачей уточненной декларации, то есть налогоплательщик в первоначальных декларациях указал и уплатил налог на землю, а затем пришел к выводу, что уплатил этот налог излишне, и обратился с соответствующей уточненной декларацией.
Данная позиция подтверждается судебной практикой - постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2005 по делу № А35-8780/04-С29, постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2005 по делу № А21-2672/2005-С1, постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2005 по делу № А21-11128/03-С1, постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2005 по делу № Ф03-А51/05-2/3081, постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2005 по делу № Ф09-2215/05-С7.
Ответчик каких-либо доводов по существу требований заявителя не представил.
Ссылка ответчика на справку о состоянии расчетов на 27.05.2006, согласно которой у заявителя по уплате земельного налога по Безенчукскому району отсутствуют как недоимка, так и переплаты, суд считает необоснованной.
Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 2635/01 от 09.01.2002 лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого налоговым органом во исполнение ведомственных документов, а состояние лицевых счетов не является доказательством наличия недоимки. Доказательств в виде документов, на основании которых в карточках лицевых счетов налогоплательщиков отражаются исчисленные к уплате (доплате, уменьшению, возмещению) и уплаченные (возвращенные) в бюджет или внебюджетные фонды суммы налогов, ответчик не представил.
Кроме того, при наличии в представленных ответчику в декабре 2005 года уточненных налоговых деклараций по земельному налогу по Безенчукскому району Самарской области за 2004 - 2005 годы сумм излишне уплаченного земельного налога, отсутствие в КЛС сумм переплаты или недоимки свидетельствует о незаконном бездействии по принятию налоговых деклараций и возврату образовавшейся переплаты.
Сумма земельного налога по Безенчукскому району Самарской области за 2004 год была уплачена министерством согласно платежным поручениям от 14.09.2004 № 1071 и от 10.11.2004 № 1447, за 2005 год - от 05.09.2005 № 1176 и от 10.11.2005 № 1685.
Как указывает заявитель, до настоящего времени какого-либо ответа на заявление уплаченной суммы земельного налога министерством не получено.
Поскольку министерство как налогоплательщик не было проинформировано о каком-либо решении, принятом по заявлению о возврате излишне уплаченной суммы по земельному налогу, своим бездействием Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Самарской области нарушила права и законные интересы министерства, установленные подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, согласно которому налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.
Кроме того, Межрайонная инспекция ФНС России № 10 по Самарской области нарушила подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ, по которому налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, и пункт 3 статьи 78 НК РФ, согласно которому налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
Таким образом, бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Самарской области является незаконным.
В соответствии с п. 9 ст. 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата. В случае если уплата налога производилась в иностранной валюте, то проценты, установленные настоящим пунктом, начисляются на сумму излишне уплаченного налога, пересчитанную по курсу Центрального банка Российской Федерации на день, когда произошла излишняя уплата налога.
Срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа), определенный п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду, либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации.
Данная позиция также нашла отражение в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2006 г. по делу № А55-11616/2005-6.
Определением от 05.06.2006 арбитражный суд истребовал у ответчика по ходатайству заявителя материалы камеральных проверок. Ответчик представил суду копии уточненных налоговых деклараций по земельному налогу по Безенчукскому району Самарской области за 2004 - 2005 годы на 7 л. Материалы камеральных поверок суду не представил, следовательно, у суда отсутствуют основания считать, что камеральные поверки указанных налоговых деклараций были проведены.
Срок на возврат суммы излишне уплаченного налога исчисляется с 02.03.2006, то есть когда должна была быть завершена по правилам ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная проверка уточненных налоговых деклараций по земельному налогу по Безенчукскому району Самарской области за 2004 - 2005 годы, поступивших ответчику 02.12.2005.
Сумма процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы по земельному налогу составляет за 2004, 2005 годы: 6 346 076 руб. x 141 день x 12% / 360 = 298 265,60 руб. (на день предъявления заявления ставка рефинансирования составляет 12% годовых, количество дней с 02.03.2006 по 21.07.2006 составляет 141 день, сумма излишне уплаченной суммы по земельному налогу за 2004 год 3 035 061 руб., за 2005 год 3 311 015 руб.).
Согласно требованиям п. 6 ст. 108 НК РФ, п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решение возлагается на орган, который принял этот акт.
Ответчик не доказал соответствия оспариваемого решения и требования Налоговому кодексу РФ.
Суд пришел к выводу, что оспариваемое бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Самарской области, выразившееся в уклонении от возврата излишне уплаченного в местный бюджет земельного налога по Безенчукскому району Самарской области за 2004 и 2005 годы, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Заявитель и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 101 - 102, 110 - 112, 167 - 170, 176, 177, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Межрайонной инспекции ФНС России № 10 по Самарской области, выразившееся в уклонении от возврата излишне уплаченного в местный бюджет земельного налога по Безенчукскому району Самарской области за 2004 и 2005 годы.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - возвратить Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области излишне уплаченную сумму по земельному налогу по Безенчукскому району Самарской области, возникшую за период 2004 г. в размере 3 035 061 (три миллиона тридцать пять тысяч шестьдесят один) руб. и за 2005 г. в размере 3 311 015 (три миллиона триста одиннадцать тысяч пятнадцать) рублей.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Самарской области уплатить Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области проценты за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в сумме 298 265,6 руб. (двести девяносто восемь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области.
