РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 26.07.2006 № А55-4250/06
<ПО ЗАЯВЛЕНИЮ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ОТКАЗА В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ И ОБЯЗАНИИ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ ЭТО ПРАВО>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июля 2006 года Дело № А55-4250/06
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Самарской Епархии Русской Православной Церкви, г. Самара, к ГУ ФРС по Самарской области, г. Самара, 3-е лицо - Администрация городского округа Самары о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение и обязании зарегистрировать это право.
Самарская Епархия Русской Православной Церкви, г. Самара, обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа от 25.01.2006 Главного управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, изложенного в сообщении № 01/010/2006-784 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, находящееся по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. № 86, и просит обязать ответчика зарегистрировать право собственности на указанное нежилое помещение.
Ответчик в заседание суда не явился, в отзыве с заявленными требованиями не согласился. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика согласно ст. 156 АПК РФ, принимая во внимание надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела под роспись в протоколе судебного заседания от 11.07.2006.
Третье лицо - Администрация городского округа Самары, привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований согласно ст. 51 АПК РФ по ходатайству заявителя, - в отзыве с заявленными требованиями не согласилось. Третье лицо в заседание суда не явилось. Суд рассмотрел дело в его отсутствие согласно ст. 156 АПК РФ, принимая во внимание надлежащее его извещение о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя заявителя, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Главное управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области 25 января 2006 г. направило заявителю сообщение № 01/010/2006-784 об отказе в государственной регистрации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Садовая, д. № 86, по представленным документам, приложенным к заявлению от 17.01.2006.
Основанием для отказа послу жил вывод ответчика о том, что заявителем не представлены документы, наличие которых необходимо в соответствии с ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ для, государственной регистрации права.
Суд считает оспариваемый отказ обоснованным, поскольку представленные заявителем ответчику документы: - решение от 18 сентября 1986 г. № 604 Исполкома Куйбышевского городского Совета народных депутатов о передаче на баланс Самарскому Епархиальному управлению дома № 86 по ул. Садовой производственным жилищно-ремонтным управлением после отселения семей из данного жилого дома (построен дом в 1917 году) и акт от 22 марта 1988 г. приема-передачи этого дома Самарскому Епархиальному управлению от ЖЭУ № 6 Самарского ПЖРТ - не подтверждают право собственности заявителя на спорное здание. Иные документы в качестве правоустанавливающих не были представлены заявителем в виду их отсутствия.
На момент передачи спорного здания заявителю в 1988 году на баланс действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года (действовал до 01.07.1990).
Согласно ст. 94 ГК РСФСР (1964 г.) государство являлось единственным собственником всего государственного имущества.
Государственное имущество, закрепленное за государственными организациями, состояло в оперативном управлении этих организаций, осуществляющими в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, - права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Основным законом - Конституцией, действующей в тот период, - было предусмотрено, что религиозные объединения отделены от государства.
Передача зданий общественным организациям согласно пункта 1 Постановления СНК СССР от 5 мая 1940 г. № 667 "О порядке расчетов между государственными органами и кооперативными (общественными) организациями за передаваемые предприятия, здания и сооружения" (действующим в тот период) должна была производиться за плату по инвентарной оценке (балансовая стоимость за вычетом износа).
В акте от 22.03.1988 приема-передачи спорного здания заявителю содержится указание на первоначальную стоимость и сумму износа, но нет указания на осуществление платежа за это здание в порядке, установленном Постановлением СНК СССР № 667. Иных документальных доказательств об уплате какой-либо суммы за передачу спорного здания в 1988 году или последующие периоды заявитель не представил, в связи с чем суд считает, что заявителем не был выполнен порядок передачи ему этого здания, действующий в указанный период.
Кроме того, заявитель не представил документальных доказательств осуществления регистрации своего права собственности на спорное здание в соответствующих государственных органах (Бюро технической инвентаризации), существовавших до принятия ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ.
Факт передачи заявителю на баланс объекта недвижимости не свидетельствует о передаче ему права собственности на это здание. Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным судом РФ в Постановлении Президиума от 03.02.2004 № 13904/03.
Представленный заявителем в дело Технический паспорт 2005 года также не подтверждает право собственности заявителя на спорное здание.
Довод заявителя о том, что спорное здание не включено в реестр имущества Самарской области по состоянию на 05.07.2006 и не состоит в реестре муниципального имущества города Самары по состоянию на 03.07.2006, суд не может принять во внимание как подтверждающий наличие права собственности заявителя на это имущество.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб. следует отнести на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований заявителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Самарской области в месячный срок.
