ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 06.12.2006 № 46-Г06-29
<О ПРИЗНАНИИ ПРОТИВОРЕЧАЩИМИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ И НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ АБЗАЦА 6 СТАТЬИ 35 ЗАКОНА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 4 МАЯ 2001 ГОДА № 29-ГД "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ" В РЕДАКЦИИ ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2005 ГОДА И ПУНКТА 2 СТАТЬИ 1 ЗАКОНА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30 ДЕКАБРЯ 2005 ГОДА № 245-ГД "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ ОХРАНЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИИ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ>
Официальная публикация в СМИ:
"Волжская коммуна", № 45 (25843), 16.03.2007
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 декабря 2006 г. по делу № 46-Г06-29
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Самарской области о признании противоречащими федеральному закону и недействующими абзац 6 ст. 35 Закона Самарской области от 04.05.2001 № 29-ГД "Об охране окружающей природной среды и природопользования в Самарской области" в редакции от 30.12.2005 и пункт 2 ст. 1 Закона Самарской области от 30.12.2005 № 245-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "Об охране окружающей среды и природопользования в Самарской области" по кассационным жалобам Самарской Губернской Думы, Губернатора Самарской области на решение Самарского областного суда от 13 сентября 2006 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации, объяснения представителя Губернатора Самарской области, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
УСТАНОВИЛА:
прокурор Самарской области обратился в Самарский областной суд с заявлением о признании противоречащими федеральному закону и недействующими абз. 6 (обозначенный ЗСО № 254-ГД от 30.12.2005 абзацем 7) ст. 35 Закона Самарской области от 04.05.2001 № 29-ГД "Об охране окружающей природной среды и природопользования в Самарской области" в редакции от 30.12.2005 и пункт 2 ст. 1 Закона Самарской области от 30.12.2005 № 245-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "Об охране окружающей среды и природопользования в Самарской области".
Решением Самарского областного суда от 13 сентября 2006 года постановлено: признать противоречащими федеральному закону и недействующими абз. 6 (обозначенный ЗСО № 254-ГД от 30.12.2005 абзацем 7) ст. 35 Закона Самарской области от 04.05.2001 № 29-ГД "Об охране окружающей природной среды и природопользования в Самарской области" в редакции от 30.12.2005 и пункт 2 ст. 1 Закона Самарской области от 30.12.2005 № 245-ГД "О внесении изменений в Закон Самарской области "Об охране окружающей среды и природопользования в Самарской области" со дня вступления решения суда в законную силу.
В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для их удовлетворения.
Пунктом 2 статьи 1 статья 35 Закона Самарской области "Об охране окружающей среды и природопользовании в Самарской области" дополнена указанным абзацем следующего содержания: при выдаче лицензий на право пользования недрами предусматривать в соответствии с действующим законодательством включение в лицензионные условия обязанности недропользователей по обеспечению экологических интересов населения, проживающего на территории Самарской области.
Вывод суда о том, что установление обязанности недропользователей по обеспечению экологических интересов населения не входит в компетенцию органов власти субъекта и ограничивает права недропользователей, сделан правильно.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отношения, возникающие в области охраны и рационального использования природных ресурсов, их сохранения и восстановления, регулируются международными договорами Российской Федерации, земельным, водным, лесным законодательством, законодательством о недрах, животном мире, иным законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.
Согласно ст. 1.1 Закона РФ от 21.02.1992 "О недрах" разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов РФ в сфере государственного регулирования отношений недропользования осуществляется Конституцией РФ и принятыми в соответствии с ней федеральными законами.
Субъекты РФ принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий.
В ст. 15 Закона РФ от 21.02.1992 "О недрах" установлено, что одной из задач государственной системы лицензирования является обеспечение социальных, экономических, экологических и других интересов населения, проживающего на данной территории, и всех граждан Российской Федерации.
Таким образом, экологические интересы населения обеспечиваются посредством лицензирования деятельности по пользованию недрами.
Вместе с тем правовое регулирование вопросов лицензирования относится к исключительной компетенции Российской Федерации.
Анализ ст. 16 указанного Закона РФ свидетельствует о том, что организационное обеспечение государственной системы лицензирования возлагается на федеральный орган управления государственным фондом недр и его территориальные органы. Порядок лицензирования пользования участками недр устанавливается законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4 ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" на территории России действует порядок, установленный постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 № 3314-1 "О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами".
В данном Положении установлены условия получения лицензий, система платежей при пользовании недрами, содержание лицензии, основные права и обязанности владельцев лицензий.
Общие положения об условиях получения лицензий также содержатся и в ст. ст. 11, 12 Закона "О недрах".
Таким образом, данные вопросы уже урегулированы федеральным законодательством, а доводы кассационной жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.
Статьей 13.1 Закона РФ "О недрах" определено, что принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных и аукционных комиссий, а также определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов в отношении каждого участка недр или группы участков недр, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.
Согласно п. 10.3 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением ВС РФ от 15.07.1992 № 3314-1, при конкурсной системе победителем признается заявитель, отвечающий условиям конкурса и представивший экономически приемлемые и наиболее соответствующие требованиям охраны недр и окружающей природной среды технические решения. В случае, если на конкурс подана только одна заявка, лицензия на право пользования недрами может быть предоставлена этому заявителю на условиях объявленного конкурса. Конкурс считается несостоявшимся, если ни один из претендентов не отвечает выдвинутым условиям.
Таким образом, юридическое лицо получает право пользования определенным участком недр только в случае победы в конкурсе, которая невозможна без обязательного соблюдения его основных условий.
Следовательно, недропользователи смогут получить участок недр на территории Самарской области только в случае выполнения обязательства по обеспечению экологических интересов населения, установленного региональным законом.
Довод жалобы о том, что оспариваемая норма областного закона принята в соответствии со ст. 12 Закона РФ "О недрах", которой предусмотрена возможность дополнения лицензии на право пользования недрами иными условиями, не противоречащими Закону РФ "О недрах", основан на неправильном толковании закона.
В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ и ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. В связи с этим субъект РФ не вправе самостоятельно осуществлять правовое регулирование по вопросам лицензирования, относящимся к гражданскому законодательству РФ.
Таким образом, установление дополнительных лицензионных условий возможно только федеральным законодательством.
Необоснованность иных доводов, изложенных в кассационных жалобах, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Самарского областного суда от 13 сентября 2006 года оставить без изменения, кассационные жалобы Самарской Губернской Думы, Губернатора Самарской области - без удовлетворения.
