РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 31.01.2007 № А55-14678/2006
<О ВЗЫСКАНИИ ОСНОВНОГО ДОЛГА ПО СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫМ РАБОТАМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 января 2007 г. по делу № А55-14678/2006
Арбитражный суд Самарской области, рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2006 года дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице СМП № 101 структурного подразделения Строительно-монтажного треста № 9 - филиала ОАО "РЖД", г. Самара от 6 сентября 2006 года № 532 к ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернейшнл", г. Самара, о взыскании 540 470 руб. 11 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Российские железные дороги" в лице СМП № 101 структурного подразделения Строительно-монтажного треста № 9 - филиала ОАО "РЖД", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернейшнл", г. Самара, о взыскании основного долга в размере 540 470 руб. 11 коп. по строительно-монтажным работам.
Ответчик иск отклонил, ссылаясь на ненадлежащее исполнение истцом условий контракта от 26.08.1999 № СОЦ/99-19, связанных с окончанием выполнения работ и их сдачей.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.12.2006 до 21.12.2006 до 13 час. 30 мин.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Требования истца основаны на контракте от 26.08.1999 № СОЦ/99-19 на монтаж внутренних гипсокартонных перегородок на уровне 123,5 Блока 1 Самарского онкологического центра, заключенного между ООО "ДЕСАМ" (заказчик) и ГП "Дорстройтрест" Куйбышевской железной дороги МПС РФ (подрядчик), правопреемником которого является истец.
ООО "ДЕСАМ" соглашением от 01.03.2000 переуступил ответчику права и обязанности по исполнению контракта на управление реализацией проекта - строительство Самарского онкологического центра № 46-юр от 12.08.1999.
Во исполнение принятых на себя обязательств по контракту истцом в период с сентября 1999 г. по февраль 2003 г. были выполнены подрядные работы на общую сумму 3 212 939 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных строительно-монтажных работ.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2005 по делу № А55-6981/2004-16 установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 540 470 руб. 11 коп. за выполненные по контракту от 26.08.1999 № СОЦ/99-19 работы.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела № А55-6981/2004-16 участвовали обе спорящие стороны.
Согласно статьям 38, 40 контракта СОЦ/99-19 от 26.08.1999 по факту окончательного принятия работ по контракту составляется соответствующий акт, подписанный сторонами. Окончательный расчет заказчик производит после окончательного приема выполненных подрядчиком работ. До окончательного приема выполненных работ заказчик удерживает 20% от стоимости выполненных работ, что отражается в актах выполненных работ (Ф2) и актах сверки (п. 40 контракта).
Согласно акту сверки на 31.12.2003, подписанному сторонами, с учетом 20-процентного удержания, составляющего 591 855 руб. 40 коп., существующей у истца задолженности перед ответчиком на сумму 51 385 руб. 29 коп., задолженность ответчика перед истцом за выполненные строительно-монтажные работы по состоянию на 31.12.2003 составила 450 470 руб. 11 коп.
В соответствии со статьей 38 указанного выше контракта к процедуре принятия работ можно приступить в случае, если подрядчик считает, что: а) работы закончены в соответствии с требованиями контракта; б) были выполнены все исправления, переделки и ремонт, указанные в п. 37; в) все необходимые документы, наличия которых требует контрактная документация, либо список которых фигурирует в протоколах собраний стройки, были переданы заказчику. Подрядчик письменно обращается к заказчику с просьбой об окончательном принятии работ.
Истцом неоднократно письмами от 11.05.2005 № 762, от 28.07.2005 № 1221, от 27.10.2005 № 1270, от 14.02.2006 № 139, от 31.05.2006 № 448 в адрес ответчика направлялись предложения об окончательном принятии выполненных работ с приложением к указанным письмам окончательного акта приемки строительно-монтажных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.
Ответчик в ответ на письмо истца от 31.05.2006 № 448 своим письмом от 21.06.2006 № 257 сообщил о причинах невозможности подписания окончательных актов приемки строительно-монтажных работ, сославшись на непредставление истцом необходимых документов, наличие которых требуется по условиям контракта, в том числе полный объем исполнительной документации, оформленный надлежащим образом, включая общий журнал работ, журнал учета выполненных работ, паспорта и сертификаты, исполнительные схемы и т.д.
Согласно п. 5 контракта обязанность по передаче подрядчику необходимой технической документации: планов, технических спецификаций для проведения работ, чертежей, отчетов по проведенным испытаниям, требуемые нормы, графики работ - возложена на ответчика.
На подрядчика, согласно п. 20 контракта, возлагалась обязанность по мере выполнения работ и не позже даты временного принятия работ предоставить заказчику комплект актов на скрытые работы и исполнительные чертежи, содержащие все изменения подрядчика и ссылки на документы, которыми эти чертежи были утверждены, отражающие реально произведенные работы.
Как следует из материалов дела, ответчик техническую документацию, предусмотренную п. 5 контракта, истцу не передавал, в связи с чем каких-либо изменений в исполнительные чертежи истцом не могло быть внесено по причине их отсутствия у последнего.
Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, акты на скрытые работы были переданы истцом ответчику 28.02.2006, что ответчиком не оспаривается. Передача иной исполнительной документации, указанной в письме ответчика № 257 от 21.06.2006, условиями контракта не предусмотрено.
В этой связи, в соответствии со статьей 38 контракта ответчик, получив письменный запрос истца об окончательном принятии работ, должен был в течение 5 рабочих дней завершить инспекцию объекта и, если требуется, составить новый список исправлений и ремонтных работ, которые подрядчик должен осуществить перед подписанием окончательного акта принятия работ.
В соответствии с частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Ответчик не потребовал от истца каких-либо исправлений недостатков работ, из чего следует, что работы выполнены в соответствии с требованиями контракта.
В этой связи, согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ ответчика от подписания окончательного акта приемки выполненных истцом работ суд считает необоснованным.
В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 540 470 руб. 11 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины в сумме 11 904 руб. 70 коп. относятся на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167 - 171, 176, 177, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Поволжский институт строительства и проектирования Дизайн Волга Интернейшнл", г. Самара, в пользу ОАО "Российские железные дороги" в лице СМП № 101 структурного подразделения Строительно-монтажного треста № 9 - филиала ОАО "Российские железные дороги", г. Самара, 540 470 руб. 11 коп. основного долга, 11 904 руб. 70 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
