РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.02.2007 № А55-11921/2006-33
<ПО ИСКУ ДЕПАРТАМЕНТА УПРАВЛЕНИЯ ИМУЩЕСТВОМ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА О ВЗЫСКАНИИ ОСНОВНОГО ДОЛГА И ПЕНИ ПО ДОГОВОРУ АРЕНДЫ НЕЖИЛЫХ ПОМЕЩЕНИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 февраля 2007 года Дело № А55-11921/2006-33
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области при ведении протокола судебного заседания председательствующим рассмотрел в судебном заседании 19.02.2007 - 26.02.2007 дело по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к ООО фирма "Лидер", г. Самары, о взыскании 861 080 руб. 80 коп.
По встречному иску:
ООО фирма "Лидер", г. Самара, к Департаменту по управлению имуществом городского округа г. Самара, г. Самара, о признании договора недействительным в части приложения № 2 "Расчет арендной платы за земельный участок" дополнительного соглашения от 29.12.2000 и применении последствий недействительности сделки.
По первоначальному иску: истец, с учетом уточнений исковых требований, принятых определением арбитражного суда Самарской области от 14.11.2006, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 861 080 руб. 80 коп., составляющие основной долг в сумме 335 045 руб. 59 коп., за период с 17.09.2004 по 01.08.2006, и пени в сумме 526 035 руб. 21 коп., за период с 11.12.2000 по 01.08.2006, мотивируя свои требования ст. ст. 425, 433, 608 ГК РФ.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 22.08.2006.
По встречному иску: истец обратился с иском к ответчику о признании договора от 27.03.1995 № 01018 недействительным в части приложения № 2 "Расчет арендной платы за земельный участок" дополнительного соглашения от 29.12.2000 и применить последствия недействительности сделки, мотивируя свои требования ст. 167, 168, 180 ГК РФ.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика по первоначальному и встречному иску, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
27.03.1995 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ТОО "Лидер" (ООО фирма "Лидер") был заключен договор аренды № 01018 нежилых помещений общей площадью 549,50 кв. м, расположенных на первом этаже в здании по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, д. 82 - в целях размещения делового и культурного центров и кафетерия.
В соответствии с Решением № 1 от 22.07.1997 ТОО "Лидер" преобразовано в ООО фирма "Лидер".
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ ответчиком по делу считать ООО фирма "Лидер", г. Самара.
Срок действия договора определен с 01.01.1995 по 31.12.2019.
Согласно указанному договору аренды ответчик принял на себя обязательство вносить арендную плату за пользование нежилыми помещениями.
29.12.2000 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 01018 от 27.03.1995, в соответствии с которым были внесены изменения - включена оплата за земельный участок (приложение № 2 к договору). Приложение № 2 к договору аренды № 01018 от 27.03.1995 содержит расчет арендной платы за земельный участок, где арендная плата за земельный участок составила в размере 3 774 руб. 10 коп.
В п. 2 Расчета арендной платы указано, что расчет арендной платы предоставлен на срок действия договора аренды. Последующие изменения арендной платы будут производится дополнительно на основании п. 4.3. договора аренды.
Пункт 4.3. договора аренды № 01018 от 27.03.1995 определяет ответственность сторон в виде неустойки - 0,7% за невнесение арендной платы за арендуемое помещение.
Уведомлением от 23.01.2002 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы за земельный участок на основании договора от 27.03.1995 № 01018 в сумме 7 548 руб. 20 коп.
Уведомлением от 08.01.2003 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы за земельный участок с 01.02.2003 в сумме 13 586 руб. 76 коп.
Уведомлением от 12.01.2004 истец уведомил ответчика об изменении арендной платы за земельный участок по договору аренды нежилого помещения от 27.03.1995 № 01018 в сумме 14 945,44 руб.
Указанные уведомления были подписаны односторонне, только со стороны истца. С ответчиком они не были согласованы.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате составила в размере 335 045 руб. 59 коп. за период с 17.09.2004 по 01.08.2006, которую истец просит взыскать с ответчика.
В то же время истец указывает, что согласно договора купли-продажи № 1152 от 14.04.2006 Комитет по управлению имуществом г. Самары продал гр. В. на аукционе нежилое помещение общей площадью 549,50 кв. м, расположенное по адресу: Самара, ул. Партизанская, 82.
Право собственности гр. В. на указанное нежилое помещение зарегистрировано 21.09.2006, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 63 АВ № 337250 от 26.09.2006.
Следовательно, с 21.09.2006 Комитет по управлению имуществом г. Самары не является стороной по договору аренды от 27.03.1995 № 01018.
На основании Земельного кодекса РФ, Закона Самарской области "О внесении изменений в Закон Самарской области "О Земле" от 30.05.2006 № 45-ГД, постановления Правительства Самарской области от 13.06.2006 № 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара", постановления Правительства Самарской области от 21.06.2006 № 74 "О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Департамент имущественных отношений Самарской области, который с 01.07.2006 осуществляет права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 01.07.2006, а также по договорам аренды земельных участков, заключенным (возобновленным) на неопределенный срок.
Таким образом, на момент подачи искового заявления - 20.07.2006 - Комитет по управлению имуществом г. Самары (Департамент управления имуществом городского округа Самара) не являлся "Арендодателем" по договору аренды нежилого помещения от 27.03.1995 № 01018 и по делу является ненадлежащим истцом.
Иных требований истец в данном судебном заседании не заявлял.
Ответчик иск не признал, поскольку задолженности по арендной плате за земельный участок не имеет, что отразил в отзыве на исковое заявление от 22.08.2006 и подтвердил документально платежными поручениями, имеющимися в материалах дела. Кроме того, ответчик указал, что спорное нежилое помещение продано истцом на аукционе 11.04.2006 - по итогам которого покупателем и новым собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Партизанская, 82 - является гр. В.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок в сумме 335 045 руб. 59 коп., за период с 17.09.2004 по 01.08.2006, и пени в сумме 526 035 руб. 21 коп., за период с 11.12.2000 по 01.08.2006, не правомерно и удовлетворению не подлежит.
В иске истцу по первоначальному иску следует отказать.
Расходы по госпошлине следует возложить на истца.
Истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета РФ.
По встречному иску: истец просит признать договор от 27.03.1995 № 01018, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ТОО "Лидер" (ООО фирма "Лидер") недействительным в части приложения 2 "Расчет арендной платы за земельный участок" дополнительного соглашения от 29.12.2000 и применить последствия недействительности сделки.
Истец представил уточнение к встречному исковому заявлению от 02.11.2006 и от 19.02.2007.
С учетом мнения ответчика уточнение истца следует принять частично на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ, в части признания недействительным приложения № 2 "Расчет арендной платы за земельный участок" дополнительного соглашения от 29.12.2000 и применении последствий недействительности сделки, в остальной части уточнение истца не принимается судом, поскольку указанное требование является новым требованием, что не лишает истца права обратиться с указанным требованием в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, в связи с уточнением истца встречный иск заявлен к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара.
В то же время истец (по встречному иску) в отзыве на иск от 22.08.2006 указывает, что на момент подачи искового заявления Комитет по управлению имуществом г. Самары (Департамент управления имуществом городского округа Самара) не является стороной по делу, поскольку с 01.07.2006 права и обязанности арендодателя по договорам аренды земельных участков, срок действия которых не истекает к 1 июля 2006 г., а также по договорам аренды земельных участков, заключенным на неопределенный срок, возложены на Департамент имущественных отношений Самарской области, г. Самара.
Кроме того, спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи № 1152 от 14.04.2006 Комитетом по управлению имуществом г. Самары продано гр. В. Право собственности гр. В. на спорные нежилые помещения зарегистрировано 21.09.2006, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ № 337250 от 26.09.2006.
Таким образом, на момент подачи истцом встречного искового заявления Комитет по управлению имуществом г. Самары (Департамент управления имуществом городского округа Самара) не являлся "Арендодателем", стороной по договору аренды нежилого помещения от 27.03.1995 № 01018.
Иных требований истцом в судебном заседании заявлено не было.
Ответчик по встречному иску иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск от 30.10.2006.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При указанных обстоятельствах по встречному иску истцу в иске отказать.
Расходы по госпошлине в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ следует отнести на истца.
Руководствуясь ч. 1 ст. 48, ч. 1 ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст. ст. 163, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
По первоначальному иску:
Ответчиком по делу считать ООО фирма "Лидер", г. Самара.
В иске истцу отказать.
Истец от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета РФ освобожден.
По встречному иску:
Уточнение истца принять частично. В иске истцу отказать. Расходы по госпошлине возложить на истца.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через арбитражный суд Самарской области.
