РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.03.2007 по делу № А55-18368/2006
<По иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при отсутствии договорных отношений и наличии взаимоотношений сторон, основанных на взаимопоставках строительных материалов и взаиморасчетах путем погашения задолженности зачетом>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 марта 2007 г. по делу № А55-18368/2006
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Ч., рассмотрев в судебном заседании 02.03.2007 дело по иску, заявлению ЗАО "Завод по производству бетона и строительных конструкций" от 23.11.2006 № 38-05/568 к ООО "Комбистрой" о взыскании 1 059 284 руб. 06 коп. при участии в заседании:
от истца - К., доверенность
от ответчика - не явился, извещен
при ведении протокола судебного заседания судьей
в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.02.2007 до 02.03.2007 до 09 ч. 30 мин.,
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 1 059 284 руб. 06 коп., в том числе 983 469 руб. 06 коп. задолженности и 75 815 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик в судебное заседание не явился. В деле имеется почтовое уведомление о направлении ему копии определения суда с указанием места и времени предварительного судебного заседания, а также времени и места судебного разбирательства. Ни в одно из заседаний явку представителя ответчик не обеспечил. Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным арбитражным судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон строились на взаимопоставках строительных материалов и взаиморасчетах путем погашения задолженности зачетом, при отсутствии договорных отношений.
В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В основание иска истцом положены первичные учетные документы, на основании которых ведется бухгалтерский учет: счета-фактуры, накладные, доверенности на получение материальных ценностей, платежные поручения, акты приема-передачи векселей и зачета взаимных требований.
Истцом представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный им в одностороннем порядке, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в пользу истца в размере 983 469 руб. 06 коп., подтвержденная первичными учетными документами, представленными в материалы дела.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, определения суда от 28.11.2006, от 10.01.2007, от 08.02.2007, в том числе о предоставлении мотивированного отзыва на исковые требования, не исполнил, возражений относительно исковых требований не заявил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 983 469 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.
В связи с несвоевременным погашением задолженности истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая отсутствие условий договора о порядке расчетов между сторонами, суд считает неосновательным представленный расчет процентов, поскольку из существа обязательств невозможно определить срок их исполнения. Более того, как видно из взаимоотношений сторон, погашение обязательств производилось путем встречного зачета поставкой материалов.
Пункт 1 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, указывает, имея в виду, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 815 руб. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Комбистрой" г. Тольятти, в пользу ЗАО "Завод по производству бетона и строительных конструкций", г. Тольятти, 983 469 руб. 06 коп. задолженности, а также 15 594 руб. 29 коп. расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
