РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 10.03.1998 № А55-227/97-11
<ПО ИСКУ К ГОСНИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ АКТА И ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 1998 года Дело № А55-227/97-11
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКБ "Самараагробанк", г. Самара, к ГосНИ по Красноармейскому району, с. Красноармейское Самарской области, Министерству Финансов РФ, г. Москва, Финансовому отделу администрации Красноармейского района, с. Красноармейское Самарской области; Федеральному дорожному Фонду, г. Москва, о признании недействительным акта и возврате из бюджета 1 777 руб. 48 коп.
УСТАНОВИЛ:
Истец просит признать недействительным решение ГосНИ по Красноармейскому району Самарской области № 08-130 от 30.12.1996, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствовало нарушение налогового законодательства, поскольку он исполнял поручение своего клиента, являющегося налогоплательщиком, в соответствии с требованиями ст.855 ГК РФ, и просит возвратить из бюджета неосновательно списанную пеню в сумме 1 777 руб. 48 коп.
Первый ответчик - иск не признает, ссылаясь на нарушение истцом требований ст.15 Закона РФ "Об основах налоговой системы", предусматривающей первоочередное исполнение платежных поручений по перечислению налогов.
Второй ответчик - отзыв на иск не предоставил.
Третий ответчик - отзыв на иск не предоставил.
Четвертый ответчик - отзыв на иск не предоставил.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу 4 ст.15 Закона РФ "Об основах налоговой системы" в случае неисполнения (задержки исполнения) по вине банка или кредитного учреждения платежного поручения налогоплательщика с этого учреждения взыскивается в установленном порядке пени в размере 0,2% неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная с установленного срока уплаты выявленной задержанной суммы налога.
Решением ГосГНИ по Красноармейскому району Самарской области № 08-130 от 30.12.1996 к филиалу "Самараагробанк" применена санкция в виде пени, предусмотренной названной выше нормой права, в сумме 1 777 руб. 48 коп. При оценке данного решения суд исходил из положений ч.1 ст.53 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания по делам подобной категории на орган, принявший акт, т.е. в рассматриваемом случае - на ответчика.
Основанием к принятию оспариваемого решения послужил акт проверки № 38 от 17.12.1996, которым зафиксировано неисполнение платежных поручений по налоговым платежам в бюджет по лицевому счету АОЗТ "Ленинское": № 59 от 21.08.1995, № 60 от 21.08.1995, № 61 от 25.08.1995, № 109 от 29.08.1995, № 111 от 31.08.1995, № 112 от 31.08.1995, № 62 от 05.09.1995 на общую сумму 48 239 053 руб. (неденоминированных). За задержку исполнения этих документов ответчик начислил истцу пени с 03.12.1996 по 17.12.1996 в сумме 1 447 172 руб. (неденоминированных). Однако, правовая конструкция абз.4 ст.15 Закона РФ предусматривает в качестве обязательных условий для привлечения к ответственности банков наличие двух элементов, а именно: во-первых, сдачу клиентом поручения в обслуживающий его банк на перечисление налоговых платежей в бюджет и, во-вторых, наличие вины банка в задержке исполнения этих платежных документов. Суд не может считать правомерным оспариваемое решение в части применения к истцу этой меры ответственности касательно задержки исполнения им поручений КСХП "Ленинское". Так, из указанных в акте как платежные поручения документы № 109 от 29.08.1995 на сумму 1 309 478 руб., № 111 от 31.08.1995 на сумму 3 393 036 руб., № 112 от 31.08.1995 на сумму 223 539 руб. являются инкассовыми поручениями, представленными к бесспорному списанию налоговыми органами недоимки МП "Графика" в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ № 2270 от 22.12.1993.
В акте отсутствуют сведения о неисполнении платежных поручений АОЗТ "Ленинское" по вине банка, а именно: не приведены доказательства наличия на расчетном счете плательщика денежных средств, достаточных для исполнения этих поручений клиента.
В акте проверки зафиксирован также факт задержки исполнения платежного поручения Красноармейского ЦГСЭН № 167 от 17.11.1996 на сумму 11 730 800 руб. Однако этот документ выписан плательщиком не на уплату налога в порядке ст.15 Закона РФ "Об основах налоговой системы", а в связи с исполнением им решения ГосНИ № 02-108 от 11.11.1996 о взыскании с него штрафных санкций за нарушение Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин...".
Ответчик в оспариваемом решении начисляет истцу пени за несвоевременное исполнение инкассовых поручений № 447 от 1.08.96 на сумму 42 400 000 руб. и № 448 от 1.08.95 на сумму 4615658 руб., которые предъявлены налоговой инспекцией на бесспорное списание с КП им. Калинина недоимки по платежам в бюджет. Очевидно, что в данном случае также не может быть применена избранная ответчиком мера ответственности, предусмотренная абз.4 ст.15 Закона РФ "Об основах налоговой системы", исходя из доводов, изложенных выше.
Аналогично, суд считает неправомерным оспариваемое решение в части начисления истцу пени за задержку исполнения инкассовых поручений № 204 от 22.03.1996 на сумму 53 172 руб. и № 258 от 28.03.1996 на сумму 949 306 руб. по лицевому счету СТОО "Самара".
Ответчик начисляет пени за задержку истцом исполнения платежных поручений СТОО "Самара" на оплату налогов № 18 от 15.03.1996 на сумму 412 846 руб., № 75 от 01.04.1996 на сумму 27 000 руб., № 77 от 01.04.1996 на сумму 15 000 руб., № 76 от 01.04.1996 на сумму 380 000 руб., № 45 от 15.04.1996 на сумму 348 791 руб. В обоснование своей позиции ответчик ссылается на нарушение банком очередности платежей, приводя в качестве доказательства факт выдачи на заработную плату работников СТОО "Самара" суммы 14 180 770 руб. по чеку № 193143 от 25.11.1996. Однако отношения между владельцем денежных средств и КБ "Самараагробанк" характеризуются содержанием договора расчетного счета и регламентируются в части порядка исполнения банком платежных поручений клиента содержанием ч.3 ст.864 ГК РФ, обязывающей первого руководствоваться очередностью, установленной ст.855 ГК РФ. Согласно ч.2 ст.855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения предъявленных к нему требований, списание по платежным документам, предусматривающим выплату заработной платы, производится в приоритетном по отношению к платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет, порядке.
Действия истца полностью соответствуют указанным требованиям, а потому суд не находит вины банка в задержке исполнения платежных поручений СТОО "Самара" на перечисление платежей в бюджет.
В заседании ответчик ссылается также на постановление Конституционного Суда РФ по делу № 21-П от 23.12.1997, признавшего неконституционным абз.4 п.2 ст.855 ГК РФ. Однако в силу ч.6 ст.125 Конституции РФ в период с 25.11.1996 по 17.12.1996 ст.855 ГК РФ действовала в прежней редакции и определяла содержание рассматриваемых правоотношений с участием налогового органа, налогоплательщика и кредитного учреждения, привлекаемого к исполнению платежного поручения второго.
Таким образом, суд констатирует, что акт, положенный в основу оспариваемого решения, не может служить доказательством правомерности этого решения.
А потому исковые требования о признании недействительным решения ГосНИ по Красноармейскому району Самарской области № 08-130 от 30.12.1996 и возврате от соответствующего получателя денежных средств, списанных в бесспорном порядке на основании этого акта по инкассовым поручениям № 74 от 13.03.1997 в сумме 1 679 руб. 69 коп. (деноминированных) в федеральный бюджет, № 75 от 13.03.1997 в сумме 53 руб. 44 коп. (деноминированных) в районный бюджет, № 76 от 13.03.1997 в сумме 43 руб. 67 коп. (деноминированных) в Федеральный дорожный фонд, № 77 от 13.03.1997 в сумме 69 коп. в Федеральный бюджет, подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине следует отнести на ГосНИ по Красноармейскому району Самарской области, по вине которого возник данный спор.
Руководствуясь ст.17 Закона РФ "Об основах налоговой системы", ст.1071 ГК РФ, ст. ст.7, 53, 95, 127, 132, 135, 198 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Признать недействительным решение ГосНИ по Красноармейскому району Самарской области № 08-130 от 30.12.1996.
2. Обязать Министерство финансов РФ г. Москва возвратить АКБ "Самараагробанк", г. Самара, в срок до 10.04.1998 из федерального бюджета сумму 1 748 руб. 69 коп. При неисполнении выдать исполнительный лист.
3. Обязать финансовый отдел администрации Красноармейского района Самарской области в срок до 11.04.1998 возвратить АКБ "Самараагробанк", г. Самара, сумму 53 руб. 44 коп. При неисполнении выдать исполнительный лист.
4. Обязать Федеральный дорожный фонд, г. Москва, в срок до 11.04.1998 возвратить АКБ "Самараагробанк", г. Самара, сумму 43 руб. 67 коп. При неисполнении выдать исполнительный лист.
5. Обязать ГосНИ по Красноармейскому району Самарской области в срок до 11.04.1998 возвратить АКБ "Самараагробанк", г. Самара, расходы по госпошлине в сумме 918 руб. 39 коп. При неисполнении выдать исполнительный лист.
