РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.03.1998 № А55-32/98-13
<ПО ИСКУ ОБ ОБЯЗАНИИ ПЕРЕДАТЬ КВАРТИРУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 1998 года Дело № А55-32/98-13
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПК "Кредо", г. Самара, к ОАО "Самараглавснаб", г. Самара, об обязании передать квартиру.
Истец просит обязать ответчика передать 4-комнатную квартиру № 84 по пр. К. Маркса, дом 6, в г. Самаре.
Ответчик иск не признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец, на основании ст.37 АПК РФ, заявил ходатайство об изменении предмета иска и вместо обязания ответчика передать квартиру № 84 в доме 6 по ул. К. Маркса в натуре, просит взыскать с ответчика 400 000 руб., составляющие рыночную стоимость спорной квартиры, взыскиваемые как убытки.
Ответчик иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, невнесение истцом стоимости 2-х четырехкомнатных квартир, невыделение истцу кв. № 84.
Оценив материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя при этом из следующего.
Согласно заключенному между Самарской государственной коммерческо - посреднической компанией "Самараглавснаб" (в настоящее время правопреемник ОАО "Самараглавснаб") и ПК "Кредо" договору № 17 от 3.04.92 на долевое участие в строительстве жилого дома в г. Самаре по пр. К. Маркса, дом 6, ответчик обязался выделить ПК "Кредо" (истец) две 4-комнатные квартиры (площадью 74,16 кв. м) в данном доме, а истец обязался перечислить ответчику для строительства 4 000 000 руб. и НДС на эту сумму.
Истец свои обязательства по внесению денежных средств исполнил частично, перечислив ответчику платежным поручением № 79 от 28.04.92 года 3 000 000 руб., что соответствовало стоимости одной 4-комнатной квартиры с учетом НДС.
Дом был построен и введен в эксплуатацию Постановлением Администрации г. Самары от 4.11.92 № 983.
Ответчик обязательства по передаче истцу в собственность 4-комнатной квартиры в доме № 6 по пр. К. Маркса не исполнил.
Поскольку срок передачи квартир (исполнения обязательства) договором не установлен, то при определении начала течения срока исковой давности следует руководствоваться ст.200 ГК РФ, т.е. с момента, когда у истца возникло право предъявить требование об исполнении обязательства, т.е. со дня, когда дом введен в эксплуатацию - с 5.11.92. Поскольку с 5.11.92 по день предъявления иска 18.02.98 прошло более 5 лет, то истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности (о пропуске которого заявил ответчик), поэтому в иске истцу о взыскании 400 000 руб. денежного эквивалента квартиры следует отказать, на основании ст.195 ГК РФ. Возбуждение в отношении физического лица Д. уголовного дела и последующее его осуждение по ст.147 ч.3 УК РФ не прерывает срока исковой давности по обязательствам, возникшим между двумя юридическими лицами, и данное обстоятельство не препятствовало истцу в защите нарушенных прав, в т.ч. в обращении с иском о признании права собственности на спорную квартиру. В настоящее время кв.84 в спорном доме передана по договору о долевом участии в строительстве ТОО "Промстройсервис".
Взыскать с ответчика в бюджет РФ госпошлину в сумме 9 600 руб.
На основании изложенного, ст.195 ГК РФ и руководствуясь ст.127 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Взыскать с производственного кооператива "Кредо", г. Самара, в бюджет РФ госпошлину в сумме 9 600 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
