РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 30.03.1998 № А55-16/98-28
<ПО ИСКУ ГОСНИ К ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ О ВЗЫСКАНИИ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ ЗА НАРУШЕНИЕ ОТВЕТЧИКОМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ В ВИДЕ ВЗЫСКАНИЯ КВАРТАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ПАТЕНТА НА ПРАВО ТОРГОВЛИ И ШТРАФА В ТОМ ЖЕ РАЗМЕРЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 марта 1998 года Дело № А55-16/98-28
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ГосНИ по Кировскому району г. Самары, к Г. - предпринимателю, г. Самара, о взыскании финансовых санкций.
Истец просит взыскать с ответчика финансовые санкции за нарушение ответчиком постановления администрации Кировского района г. Самары № 954 от 21.06.95, по основаниям пп. "а" п.1 ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы" в виде взыскания квартальной стоимости патента на право торговли в сумме 189 750 рублей и штраф в том же размере 189 750 рублей, всего 379 500 неденоминированных рублей.
Ответчик в заседании арбитражного суда иск не признал и заявил, что он был не в состоянии уплатить квартальную стоимость патента, так как осуществлял мелкую торговлю, является инвалидом и торговал не ежедневно, а разовые талоны не продавали.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Решением № 16-06-22/7 от 27.11.96 истец взыскал с ответчика квартальную стоимость патента на право торговли 189 750 рублей и штраф в том же размере 189 750 рублей за занятие предпринимательской деятельностью, в отношении которой имеется специальное запрещение, реализацией промтоваров без уплаты сбора за право торговли, предусмотренного постановлением № 954 от 21.06.95.
Решение основано на акте проверки от 27.11.96 и протоколе от 26.11.96.
Сбор за право торговли является местным налогом и в соответствии с пп. "е" п.1 ст.21 Закона РФ "Об основах налоговой системы" устанавливается представительными органами местной власти (местного самоуправления) и уплачивается путем приобретения разового талона или временного патента.
Постановление администрации Кировского района г. Самары № 954 от 21.06.95 "О порядке лицензирования торговой деятельности" принято в нарушение п.1 ст.49 ГК РФ, так как перечень лицензируемых видов деятельности определяется, может определяться исключительно федеральным законом.
Указание в п.3 этого постановления на установление ставки сбора за право торговли исходя из размеров минимальной месячной оплаты труда в год арбитражный суд не может считать решением об установлении местного налога, так как администрация не является представительным органом местного самоуправления и не вправе устанавливать местные налоги. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.11 Закона РФ "Об основах налоговой системы" акт, устанавливающий местный налог, должен определить налогоплательщика, объект и источник налога, единицу налогообложения, налоговую ставку, срок уплаты налога и бюджет, в который зачисляется налог. Постановление № 954 от 21.06.95 не содержит этих необходимых установлений.
Истец также не представил доказательств осуществления ответчиком торговой деятельности в течение квартала, следовательно, требование о взыскании квартальной стоимости патента не обоснованно, налогоплательщик в этом случае мог бы нести ответственность за неуплату налога в виде разового талона, т. е. в пределах однодневной ставки налога.
В соответствии со ст.11 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта органа местного самоуправления закону, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом.
В иске по заявленным основаниям следует отказать.
Руководствуясь ст. 11, 124-127, 134, 135 АПК РФ, арбитражный
суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области.
