РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 01.04.1998 № А55-223/97-22
<ПО ИСКУ К ТОЛЬЯТТИНСКОЙ ТАМОЖНЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ О НАРУШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 апреля 1998 года Дело № А55-223/97-22
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "АвтоВАЗ", г. Тольятти, к Тольяттинской таможне о признании недействительным постановления.
АО "АвтоВАЗ", г. Тольятти, обратился с иском о признании недействительным постановления Тольяттинской таможни по делу о нарушении таможенных правил № 567/97 от 6 августа 1997 г.
Ответчик иск не признал, мотивировав это тем, что паспорт сделки, оформленный по контракту от 1.11.95 № 713-12/610004 предусматривал репатриацию валютной выручки в течение 180-дневного срока с момента оформления ГТД. Тогда как на момент проверки валютная выручка по сделке в уполномоченный банк истца поступила не полностью.
Истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу иска. Суд находит причины пропуска срока, установленного ст.37 ТК РФ, уважительными и восстанавливает его, удовлетворяя ходатайство истца.
Рассмотрев материалы настоящего дела, обозрев дело о нарушении таможенных правил № 567/97 от 6.08.97 и выслушав доводы сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно контракта № 713-12/610004 от 1.11.95 по ГТД 06404/11076/0011736 истец экспортировал в Исландию автомобили на сумму 68 496 долларов США. Приложением № 2 к контракту платежи должны быть осуществлены в течение 90 дней от даты коносамента. В соответствии с паспортом сделки № 1/21231362/000/00164 от 11.01.96 поступление валютной выручки на счета истца не должно было превышать 180 дней с момента оформления ГТД. Вместе с тем, валютная выручка на сумму 58 416 долларов США поступила на валютный счет экспорта с пропуском указанного срока.
Постановлением Тольяттинской таможни по делу о нарушении таможенных правил № 567/97 от 6.08.97 истец признан нарушившим таможенные правила, предусмотренные ст.273 ТК РФ и подвергнут штрафу в сумме 33 776 132 руб. за нарушение таможенного режима экспорта, выразившееся в невыполнении обязанности по зачислению валютной выручки на счет в уполномоченном банке на территории России.
Обосновывая свое несогласие с данным постановлением, истец сослался на отсутствие в его действиях нарушения режима экспорта, признав при этом, что имело место отступление от правил заполнения паспорта сделки, предусмотренных инструкцией № 19 Центробанке РФ и ГТК РФ, не при наличии лицензии Центробанка РФ № 2-017/92, № 12-62-0174/95, действовавшей до 1.07.96.
При этом последняя лицензия была пролонгирована ЦБ РФ до 31.12.97(исх. № 12-3/14-2207 от 19.05.97).
Оценив представленные суду материалы, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:
Согласно ч.1 ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", а также п.8 Указа Президента РФ "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин" № 629 от 14.06.92, валютная выручка от экспорта товаров подлежит обязательному зачислению на счет в уполномоченном банке на территории России. Таким образом, такое зачисление является обязательным условием экспортных операций.
При этом, уплата вывозных пошлин и иных таможенных платежей, как требование к экспорту товаров, определенное ст.98 ТК РФ, не исчерпывает перечень таких требований и не ограничивает условий таможенного режима экспорта. ГТК РФ, в соответствии со ст.24 ТК РФ, вправе определить особенности правового регулирования таможенных режимов, не предусмотренных Таможенным кодексом.
Согласно п.3.2 Инструкции Центробанка России и ГТК РФ "О порядке осуществления валютного контроля... " от 12.10.93, с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товаров.
Приказом ГТК РФ № 467 от 24.07.95 предусмотрено, что зачисление валютной выручки от экспорта товаров в установленные сроки является требованием таможенного режима экспорта наряду с иными требованиями, установленными ст.98 ТК РФ.
Незначительные валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения, являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадает под действие ст.273 ТК РФ.
Доводы истца о наличии у него лицензий Центробанка России, разрешающих заключать с нерезидентами России контракты на поставку продукции с рассрочкой платежа на срок, превышающей 180 дней, судом приняты быть не могут. Из материалов дела видно, что действие лицензии ЦБ РФ № 12-62-0174/95 на проведение операций, связанных с движением капитала, распространялось до 1.07.96.
В паспорте сделки от 11.01.96 данная лицензия не указана. При этом истец принял на себя обязательство о зачислении валютной выручки в 180-дневный срок. Данные о предоставлении отсрочки платежа отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о намерениях истца по данной внешнеторговой сделке осуществить текущие валютные операции без отсрочки платежа по экспорту товаров.
1.07.97, оформив дополнение к паспорту сделки, истец изменил условия платежа по контракту, предусмотрев отсрочку 1,5 года на основании лицензии ЦБ РФ № 12-62-0174/95, пролонгированной до 31.12.97. Тем самым, платежи по контракту из текущих валютных операций трансформированы в разряд валютных операций, связанных с движением капитала.
Вместе с тем, согласно п.3.1. Инструкции ЦБ РФ и ГТС РФ № 19 от 12.10.93 по каждому заключенному экспортером контракту оформляется один паспорт сделки.
При расследовании таможенного нарушения ответчику был предоставлен паспорт сделки № 1/21231362/000/00164 от 11.01.96, тогда как изменение условий поступления выручки изложены в дополнение не к данному ПС, а к ПС № 1/09806035/000/00054 от 31.07.96, оформленному с нарушением п.3.1. Инструкции № 19 от 12.10.93.
Кроме того, указанное дополнение было оформлено после оформления протокола от 18.06.97, которым были зафиксированы нарушения истцом таможенных правил в виде несвоевременного поступления валютной выручки.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.124,132 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Расходы по госпошлине отнести на истца.
