РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 07.04.1998 № А55-10/98-34
<ПО ИСКУ К САМАРСКОЙ ТАМОЖНЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О НАРУШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.1998 № А55-10/98-34 решение от 07.04.1998 по данному делу оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 1998 года Дело № А55-10/98-34
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску НПО "Намус", г. Казань, к Самарской таможне, г. Самара, о признании недействительным постановления.
Истец просит признать недействительным постановление Самарской таможни по делу о нарушении таможенных правил № 19300-1115/1996 от 20 мая 1997 г. о взыскании 600 000 000 руб. (неденоминированных), согласно ч. 1 ст. 279 Таможенного кодекса РФ.
Ответчик в отзыве иск не признал.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для подачи иска в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ответ на жалобу был им получен из Поволжского таможенного управления 17 декабря 191997 года.
Рассмотрев ходатайство, суд удовлетворяет его и пропущенный срок восстанавливает в соответствии со ст. 371 ТК РФ и ст. 99 АПК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что истец обратился в арбитражный суд в десятидневный срок - 25.12.1997, о чем свидетельствует представленная им почтовая квитанция.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
В период с 18 декабря 1993 г. по 26 января 1994 г. истец - НПО "Намус", г. Казань, переместило из Кипра на таможенную территорию РФ товар - сливочное масло, которое было продекларировано в Самарской таможне, г. Самара, по грузовым таможенным декларациям № 06402/18123/019477 - партия в 150 000 кг, № 06402/18123/019479 - партия 150 000 кг, № 06402/22123/01199747 - партия 150 000 кг, № 06402/24123/019907 - партия в 150 000 кг, № 19300/04014/000020 - партия 150 000 кг, № 19300/17014/000574 - 150 000 кг, № 19300/26014/001064 - партия в 150 000 кг. А всего на 1 050 000 кг. При декларировании был представлен сертификат соответствия № ГОСТ РЕ 1 0064.1.1.1591 на сливочное масло в количестве 1 000 000 кг.
50 000 кг сливочного масла было продекларировано без предоставления сертификата соответствия, указанного выше. Данный факт был установлен Самарской таможней при последующей проверке, по результатам которой было принято 20 мая 1997 года Постановление Самарской таможни по делу о нарушении таможенных правил № 19300-1115/1996. НПО "Намус" было признано нарушившим таможенные правила, а именно: допустившим недостоверно декларирование, предусмотренное ч. 1 ст. 279 ТК РФ, и согласно ст. 245 ТК РФ к нему было применено взыскание в размере стоимости товара, являющегося непосредственным объектом таможенного правонарушения - 600 000 000 рублей (неденоминированных).
Суд считает, что постановление Самарской таможни по делу о нарушении таможенных правил № 19300-1115/1996 от 20 мая 1997 г. является обоснованным и не подлежит признанию недействительным.
В соответствии со ст. 130 ТК РФ таможенное оформление перемещаемых на таможенную территорию РФ товаров, подлежащих фитосанитарному, экологическому и иным видам государственного контроля, может осуществляться и быть завершено только после предоставления в таможенный орган разрешения на такое перемещение, выданное компетентным органом.
Пунктом 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено: реализация товаров (в том числе импортных), выполнение работ и оказание услуг без сертификата, подтверждающего соответствие товаров (работ, услуг) указанным в п. 1 настоящей статьи требованием, подтверждающей статьи требования, запрещаются. Основанием для разрешения ввоза товаров на территории РФ является представленный в таможенные органы сертификат, выданный или признанный уполномоченным на то органом. Данные требования были изложены в Приказе ГТК от 12.12.1992 № 612 и Приказе ГТК от 23.05.1994 № 217, которыми был утвержден порядок ввоза на территорию РФ товаров, подлежащих обязательной сертификации.
Перечень № 1, утвержденный вышеназванными приказами и согласованный с Госстандартом РФ, товаров, ввоз которых осуществляется при наличии сертификата, включает молоко и молочные продукты, к которым относится сливочное масло.
В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что он не декларировал свой товар, декларантом было ТОО "Волгаинтранс", г. Самара, которое и должно нести ответственность за допущенное нарушение таможенных правил. Суд не может принять данный вывод истца как обоснованный.
В соответствии с ч. 1 ст. 172 ТК РФ декларантом могут быть два вида субъекта: лицо, перемещающее товар, или таможенный брокер. Положение о таможенном брокере было принято только 17.07.1996, а спорные обстоятельства имели место в декабре 1993 г. и январе 1994 г.
Пункт 9 ст. 18 ТК РФ под лицом, перемещающим товар, признается собственник товара, его покупатель, владелец. Таковым является НПО "Намус", а не ТОО "Волгаинтранс", который выполнял услуги по оформлению товара на договорных условиях и от имени истца.
Кроме того, истец считает, что допущенные нарушения таможенных правил при декларировании его товара должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 279 ТК РФ как не повлиявшие на принятие решения таможенным органом о выпуске товара на территорию РФ.
Суд считает эти доводы также необоснованными, поскольку указанная норма ТК РФ может быть применена только в случаях, когда нарушения таможенных правил связаны с ошибками при заполнении грузовой таможенной декларации, не могущими повлиять на решение о перемещении товара. Истец не представил сертификат на товар при декларировании его, что исключает возможность принятия решения таможенными органами о перемещении товара на территорию РФ.
На основании изложенного, в иске следует отказать.
Госпошлину истец не уплатил, суд представил отсрочку уплаты госпошлины до принятия решения по делу, а потому госпошлина подлежит взысканию с истца в сумме 834 руб. 90 коп. в доход Федерального бюджета, согласно ст. 95 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 95, 99, 124 - 127, 134, 135 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. В иске отказать.
2. Взыскать с НПО "Намус", г. Казань, госпошлину в сумме 834 руб. 90 коп. в доход федерального бюджета.
3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
