ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.04.1998 № А55-277/97-19
<ПО ИСКУ К РЕДАКЦИИ ГАЗЕТЫ ОБ ОПРОВЕРЖЕНИИ СВЕДЕНИЙ, ПОРОЧАЩИХ ДЕЛОВУЮ РЕПУТАЦИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 1998 года Дело № А55-277/97-19
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Тольяттинского городского узла электросвязи, г. Тольятти, от имени ОАО "Связьинформ" к редакции газеты "Тольяттинское обозрение", г. Тольятти, об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию.
Истец просит обязать ответчика опровергнуть в газете "Тольяттинское обозрение" сведения, которые не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что в основном претензии истца касаются суждений и мнений автора статьи, в связи с чем ходатайствует о передаче рассмотрения этого дела в суд общей инстанции.
В заседании в соответствии со ст. 117 АПК РФ объявляет перерыв до 13.04.1998.
Принимая во внимание, что:
Ответчиками по искам об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию являются лица, распространившие эти сведения.
Иск, заявленный истцом ОАО "Связьинформ" Самарской области филиалом - Тольяттинский городской узел электросвязи, содержит требования об опровержении сведений, порочащих его деловую репутацию, распространенных в средствах массовой информации - газете "Тольяттинское обозрение", где в качестве ответчика привлечена редакция газеты, тогда как в данном случае в качестве ответчиков привлекаются автор и редакция соответствующего средства массовой информации, о чем заявлено ответчиком в ходатайстве.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.08.1992, а также ст. 22 АПК РФ данный спор подлежит рассмотрению в суде, поскольку одной из сторон является гражданин - автор статьи, не имеющий статуса предпринимателя.
В связи с чем иск рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, т.к. неподведомственен и рассмотрение дела подлежит прекращению по п. 1 ст. 85 АПК РФ.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению истца в соответствии со ст. 93 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 22 ч. 1, ст. 85, ст. ст. 86, 90, 91, 93, 47, 140 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Истцу выдать справку на возврат госпошлины из бюджета РФ в сумме 834 руб. 90 коп.
