Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.04.1998 № А55-28/98-11
<ПО ИСКУ К ГОСНИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ АКТОВ>"

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 1998 года Дело № А55-28/98-11


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОсОО "Проектный строительный институт "Соцкультбытпроект", г. Тольятти, к ГосНИ по городу Тольятти и ГосНИ по Автозаводскому району г. Тольятти о признании недействительными актов.
Истец просит признать недействительными письмо ГосНИ по Автозаводскому району г. Тольятти № 02-13/40 от 6.01.98 и инкассовое поручение ГосНИ по г. Тольятти № 949 от 19.01.98, ссылаясь на их неправомерность, вследствие отсутствия нарушений налогового законодательства с их стороны.
1-й ответчик иск не признает, ссылаясь на неправомерное применение истцом льгот по налогу и на то, что является ненадлежащим ответчиком.
2-й ответчик отзыв на иск не представил.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.2 ст.22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры о признании недействительными актов государственных и иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным актам и нарушающим права и интересы иных лиц. Письмо ГосНИ по Автозаводскому району г. Тольятти № 02-13/40 от 6.01.98, подписанное руководителем инспекции, носит информационный характер, а именно, не содержит указания на размер и конкретное наименование финансовых санкций, ссылку на норму права, предусматривающую возможность применения этой меры ответственности. Кроме того, в письме говорится о доначислении налога работниками ГосНИ по г. Тольятти. Приложенные к письму расчеты подписаны лицами, должностное положение которых не указано. Поэтому данный документ не может быть расценен судом как "ненормативный акт" в контексте ч.2 ст.22 АПК РФ по его содержанию. Таким образом, производство по делу в этой части следует прекратить.
Как свидетельствуют материалы дела, проверкой, проведенной ГосНИ по г. Тольятти, был установлен факт неосновательного применения льгот по налогу на прибыть ООО ПСК "Соцкультбытпроект", г. Тольятти, за 3-4 года работы, что зафиксировано справкой от 29.09.97. При этом в тексте справки говорится о занижении налога за 1995 год в сумме 113 179 руб. и за 1996 год в сумме 120 476 руб. за что начислены пени в сумме соответственно 108 229,3 руб. и 36 462,8 руб. В приложении к справке в п.7 указано, что налог и пени в указанных размерах доначислены соответственно за период 1996 г. и 1 полугодие 1997 года. Таким образом, установить, в каком конкретно периоде установлено неправомерное применение истцом льготы по налогу на прибыль, не представляется возможным.
На основании этого акта камеральной проверки к истцу было предъявлено инкассовое поручение № 449 от 19.01.98 на сумму 347 372 руб.10 коп., в том числе 202 686 руб.99коп. - недоимка и 144 686 руб.11 коп. - пени со ссылкой на проверку ГосНИ г. Тольятти. Истец посчитал, что этот документ выписан ГосНИ по г. Тольятти. Однако последний в заседании объяснил, что это поручение предъявлено ГосНИ по Автозаводскому району г. Тольятти. Суд не имеет возможности обозреть первый экземпляр этого документа и установить, кем он подписан со стороны второго ответчика вследствие неоднократного уклонения его от участия в данном разбирательстве. Однако, исходя из смысла п.2.2. Положения о безналичных расчетах в РФ, суд считает, что факт принятия поручения банком к исполнению свидетельствует о наличии на нем подписи руководителя налоговой инспекции.
При оценке инкассового распоряжения № 949 от 19.01.98 как ненормативного акта суд исходил из положения ч.1 ст.53 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания на орган, принявший акт, в данном случае на второго ответчика. Однако ГосНИ по Автозаводскому району г. Тольятти не представила суду никаких доказательств правомерности оспариваемого истцом инкассового поручения. Содержание же этого документа не позволяет суду оценить его как правомерный, так как указанный в нем размер подлежащей взысканию недоимки не совпадает с суммой, доначисленной в справке ГосНИ по г. Тольятти, отсутствует расчет пени.
С учетом изложенного, суд считает, что инкассовое поручение № 949 от 19.01.98 следует признать недействительным, поскольку ГосНИ по Автозаводскому району не доказана его законность.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на второго ответчика. Руководствуясь ст. ст.7,53,85 п.1,95,127,131,198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным инкассовое поручение ГосНИ по Автозаводскому району г. Тольятти № 949 от 19.01.98.
Обязать ГосНИ по Автозаводскому району г. Тольятти возместить ОсОО "Проектный строительный институт "Соцкультбытпроект", г. Тольятти, из бюджета расходы по госпошлине в сумме 834 руб.90 коп. в срок до 21.05.98. При неисполнении выдать исполнительный лист.
2. Производство по делу в части признания недействительным письма ГосНИ по Автозаводскому району г. Тольятти № 02-13/40 от 6.01.98 прекратить.
3. В отношении ГосНИ по г. Тольятти в иске отказать.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru