Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 29.04.1998 № А55-34/98-2
<ПО ИСКУ ПРОКУРОРА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ВЗЫСКАНИИ В ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 1998 года Дело № А55-34/98-2


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Прокурора Самарской области в защиту гос. интересов истца - Учреждения УР-65/16 Службы по исправительным делам и соц. реабилитации УВД Самарской области, г. Тольятти, к Акционерному обществу закрытого типа магазин "Автомобили" концерн "Резерв", г. Самара, о взыскании 289 656 руб.80 коп.
Прокурор Самарской области обратился с иском в защиту государственных интересов и просит взыскать с АОЗТ магазин "Автомобили" в пользу Учреждения УР-65/16 долг в сумме 68 730 руб. и проценты за пользование денежных средств в сумме 220 926 руб.80 коп.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что договором не предусмотрены сроки реализации автомобилей и передачи денежных средств истцу. По мере реализации 2 автомобилей денежные средства будут возвращены истцу.
Принимая во внимание, что:
В заседании суда прокурор и истец изменили сумму иска, уменьшив сумму процентов и увеличив период взыскания процентов на день разрешения спора. Заявление истца не противоречит ст.37 ч.1. Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд принимает заявленное изменение и при разрешении спора исходит из суммы 135 741 руб.75 коп.
Ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела и о вызове в заседание суда начальника УР-65/16 Ш., президента компании "Сиб-Вест" П. и К.
Суд отклоняет ходатайство ответчика и считает необходимым разрешить спор в данном заседании по имеющимся в деле документам.
В августе 1995 г. стороны заключили договор № 33 на реализацию 4 автомобилей различных модификаций.
П.4.2. договора установлено, что оплата за полученные автомобили будет производиться ответчиком по мере их реализации.
Материалами дела подтвержден факт передачи 4 автомобилей ответчику.
2 автомобиля ответчиком реализованы и их стоимость перечислена истцу, что подтверждается представителями сторон в заседании суда.
2 автомобиля марки ВАЗ-21213 и 21053 переданы представителю Компании "Сиб-Вест" по доверенности № 458 от 20.08.95.
На день вынесения решения стоимость автомобилей истцу не перечислена.
Требования истца о взыскании стоимости автомобилей в сумме 68 695 руб.62 коп. (отпускная цена завода, по которой автомобили оприходованы по карточкам складского учета материалов, представленных истцом в заседание суда) и процентов за пользование денежными средствами основаны на ст. ст.309,395 Гражданского Кодекса РФ. Но истец завысил сумму взыскиваемых процентов.
Проценты начисляются с момента получения ответчиком претензии: с 15.06.97 по 29.04.98 включительно по ставке Сбербанка РФ, действующей на момент обращения прокурора с иском в суд и составляют сумму 21 623 руб.
Расходы по госпошлине в сумме 3 308 руб. возлагаются на ответчика пропорционально взыскиваемой сумме и обращаются в доход республиканского бюджета.
Доводы ответчика во внимание не принимаются. Договором № 33 ответчику не передавалось право передачи автомобилей на реализацию.
Согласно Указу Президента от 20.12.94 № 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам - за поставку товаров (невыполнение работ или оказание услуг)" к важнейшим основам правопорядка при осуществлении сделок на поставку товаров относятся соблюдение формы договоров, полнота и своевременность исполнения обязательств сторонами соответствующих договоров, вне зависимости от вида договора.
П.2. Указа установлено, что обязательным условием договора является определение срока исполнения обязательств по расчетам за поставленные по договору товары (оказанные услуги). Предельный срок исполнения обязательств по расчетам за поставленные по договору товары равен 3 месяцам с момента фактического получения товара. Автомобили получены ответчиком в 1995 г.
Свои отношения по неоплате автомобилей компанией ответчик должен урегулировать в самостоятельном порядке.
Факт передачи автомобилей компании "Сиб-Вест" по указанию руководства истца ответчик документально не подтвердил.
Ответчик не подтвердил, что ксерокопия справки без даты и номера относится к факту оплаты автомобилей, переданных компании "Сиб-Вест".
Руководствуясь ст. ст.41,91 ч.3,95 ч.1,118,124 - 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО магазин "Автомобили", г. Самара, в пользу Учреждения УР-65/16, г. Тольятти,68 645 руб.62 коп. долга и проценты за пользование денежными средствами в сумме 21 623 руб.
Взыскать с АО магазин "Автомобили", г. Самара, в доход республиканского бюджета госпошлину в сумме 3 308 руб.
Исполнительные листы выдать после вступления в силу решения в законную силу.
Во взыскании остальной суммы иска отказать.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru