Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.06.1998 № А55-8/98-22
<ИСК САМАРСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЫ К САМАРСКОМУ ТУ ГАК РФ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПИСАНИЯ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 1998 года Дело № А55-8/98-22


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Самарской городской Думы, г. Самара, к Самарскому ТУ ГАК РФ, г. Самара, о признании недействительным предписания.
Самарская городская Дума обратилась с иском о признании недействительным предписания Самарского территориального управления Государственного антимонопольного комитета России от 07.10.97 "Об отмене решения Самарской городской Думы № 52 от 13.02.97 "О сборе за право торговли".
Самарское ТУ ГАК в своем отзыве с требованием истца не согласно, со ссылкой на то, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с полномочиями, определенными ст.12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Кроме того, ответчик указал на нарушение истцом ст.7 данного Закона, запрещающей, в том числе, органам местного самоуправления принимать акты, создающие дискриминирующие, или благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, когда такие акты имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан.
Администрация г. Самары, участвуя в деле в качестве 3-го лица, указала на субъективный характер причин, побудивших ответчика возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства принятием решения Самарской городской Думы № 52 от 13.02.97.
При этом обращено внимание на то, что комиссия ГАК не располагала материалами независимого аналитического характера, свидетельствующими об ущемлении интересов субъектов малого предпринимательства при уплате сбора за право торговли.
Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.21 Закона РФ "Об основах налоговой системы", предусматривающей установление сбора за право торговли, в том числе городскими (без районного деления) представительными органами власти, Самарская городская Дума приняла решение "О сборе за право торговли № 52 от 13.02.97.
Данным решением с 1.03.97 установлен сбор за право торговли, дифференцированный по видам товаров, а также предусматривающий предельные повышающие коэффициенты в зависимости от зон престижности торговли и месторасположения по районам города.
В связи с принятием городской Думой решения от 13.02.97, в Теруправление ГАК РФ с заявлением обратилось Самарское областное объединение профсоюза "Торговое единство", указав на нарушение антимонопольного законодательства при принятии данного решения.
Рассмотрев дело № 13, возбужденное в связи с обращением профсоюза, комиссия Самарского Теруправления ГАК России выявила, что с принятием Думой решения от 13.02.97 субъекты малого предпринимательства, индивидуальные предприниматели, граждане, занимающиеся торговлей, поставлены в неравные условия по отношению к хозяйствующим субъектам, но с большим товарооборотом, что создает для первых препятствия входа на соответствующие товарные рынки, ограничивает конкуренцию и ущемляет их интересы, что противоречит п.1 ст.7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Кроме того, решением Думы от 13.02.97 установлен сбор за право торговли подакцизными товарами, что противоречит Указу Президента РФ № 1311 от 29.10.92 и препятствует осуществлению хозяйствующими субъектами торговой деятельности, поскольку сбором за право торговли не может подменяться лицензия, выдаваемая за торговлю акцизными товарами.
Выявленные ответчиком нарушения зафиксированы в решении комиссии ТУ ГАК РФ от 07.10.97, явившимся основанием к выдаче оспариваемого предписания об отмене с 1.01.98 Решения Самарской городской Думы № 52 от 13.02.97 "О сборе за право торговли".
Оценив материалы дела и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего:
Согласно ст.12 Закона РСФСР "О конкуренции" ответчик наделен правом давать органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания об отмене или изменении принятых ими неправомерных актов, противоречащих антимонопольному законодательству. Таким образом Самарское Теруправление ГАК России воспользовалось своими полномочиями, прямо предусмотренными действующим законодательством.
В соответствии с разделом 1 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, ответчик рассмотрел заявление Самарского областного объединения профсоюза "Торговое единство" и дело, возбужденное по данному заявлению.
Данное заявление содержало жалобу на принятое истцом решение от 13.02.97 № 52 "О сборе за право торговли", которым установлены чрезмерно высокие размеры сборов.
Экономический анализ аргументов, изложенных в жалобе, позволил ответчику прийти к выводу о невозможности развития предприятия при условии выполнения хозяйствующими субъектами решения Думы от 13.02.97.
Кроме того, ст.7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" запрещает органам местного самоуправления принимать акты, создающие дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если также акты имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан.
Устанавливая одинаковый, без учета оборота, размер сбора за право торговли для всех налогоплательщиков, решение Думы безусловно создает для субъектов малого предпринимательства, индивидуальных предпринимателей, граждан, занимающихся торговлей той или иной группы товаров, дискриминирующие условия деятельности по сравнению с субъектами, работающими на рынок того же товара, но с большим товарооборотом.
Данное обстоятельство создает для предпринимателей, граждан, субъектов малого предпринимательства препятствие входа на соответствующие товарные рынки и имеет своим результатом ограничение конкуренции, что противоречит п.1 ст.7 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках".
Доводы истца и 3-го лица о том, что им не были представлены материалы независимого аналитического характера, не могут быть приняты судом, поскольку, во-первых, выводы комиссии ГАК независимы сами по себе, согласно действующему законодательству; во-вторых, ответчиком представлены материалы о проведении сравнительного анализа финансового состояния целого ряда малых предприятий и предпринимателей, действовавших по правилам, предусмотренным решением Думы от 13.02.97, и, в-третьих, ТУ ГАК РФ располагал суждением по аналогичному вопросу Комитета по бюджету, налогам, банкам и финансам Государственной Думы РФ, которым было высказано сомнение в правомерности нормы, согласно которой сбор за право торговли взимается независимо от результатов финансово - хозяйственной деятельности налогоплательщиков.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.124,132 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru