РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.06.1998 № А55-36/98-34
<ПО ИСКУ К УПРАВЛЕНИЮ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ Г. САМАРА О ВОЗМЕЩЕНИИ УБЫТКОВ НА СУММУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 1998 года Дело № А55-36/98-34
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Главы крестьянского хозяйства "Рубин" с. Таволжанка Борского района Самарской области к Управлению автомобильных дорог общего пользования г. Самара и Нефтегорского ДПМК г. Нефтегорск Самарской области о возмещении убытков на сумму 50 858 руб.
Истец просит взыскать с ответчика - Управления автомобильных дорог общего пользования Департамента по строительству, архитектуре, жилищно - коммунального и дорожного хозяйства Самарской области в свою пользу убытки в сумме 50 858 руб.70 коп. в связи с изъятием земельного участка.
Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что его организацией убытки истцу не причинялись, сумма убытков в размере 50 858 руб.70 коп. истцом не обоснована документально.
Ответчик - Нефтегорская ДПМК отзыв не представил, в заседание суда не явился, хотя надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно ст.119 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с решением исполнительного комитета Борского районного Совета народных депутатов Куйбышевской области от 30.10.91 № 240 глава крестьянского хозяйства "Рубин" получил в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 62.0 га для ведения крестьянского хозяйства "Родина" Борского района.
Постановлением Администрации Борского района № 41 от 05.02.96 данный земельный участок был переоформлен Аксиньину А. И. в собственность.
В судебном заседании истец сообщил о том, что в октябре 1994 г. Нефтегорская ДПМК провела работы по снятию верхнего слоя земли на его земельном участке площадью 5.8 га без его разрешения и без документов об отводе данного участка для строительства автомобильной дороги. Других работ не проводилось, но истец в связи с этими обстоятельствами понес убытки в виде упущенной выгоды в сумме 50 858 руб. 70 коп.
В доказательство указанных обстоятельств, истец предоставил протокол № 1 от 04.01.95 и Постановление № 1 от 05.01.95 Борского комитета по земельным ресурсам и землеустройству о самовольном захвате земли истца и колхоза "Родина".
Суд не может принять во внимание протокол и Постановление как доказательства факта причинения убытков, поскольку они не свидетельствуют о снятии верхнего слоя земли на участке истца размером 5.8 га, также нет сведений в данных документах о времени и месте данных событий. Других документов в обосновании факта нарушения права истец не представил.
В соответствии со ст.15 ГК РФ убытки в виде упущенной выгоды, могут быть вызваны прекращением получения ежегодного дохода.
Ежегодный доход рассматривается с привлечением данных налоговых органов. Истец представил расчет суммы убытков в виде упущенной выгоды и в обоснование проводимых им средств показателей по урожайности озимой пшеницы, подсолнечника и ячменя за 1995,1996,1997 гг. не представил справок налоговых, статистических или других уполномоченных органов.
Представленные им справки по данным бухгалтерии его хозяйства суд не может принять во внимание, как необъективные документы.
Таким образом суд не доказал нарушение его прав ответчиками, наличия причинной связи между допущенным нарушением его прав и убытков, а также не обосновал размер требуемых им убытков.
Ответчик - Управление автомобильных дорог общего пользования подтвердил тот факт, что Нефтегорская ДПМК являясь их подрядчиком по договору от 11.01.94 г. подряда на капитальное строительство реконструкцию автодороги Самара - Утевка - Нефтегорск - Бузулук - Оренбург.
Управление выдало Нефтегорской ДПМК документацию на проведение работ только на территории Алексеевского района Оренбургской области.
В связи с отсутствием финансирования документация на проведение работ на территории Борского района, где находится земельный участок истца не предоставлялась.
Управление не подтвердило документально, что снятие растительного слоя на земельном участке истца было проведено Нефтегорским ДПМК.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.95 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 95, 124-127, 134, 135 АПК РФ, суд
