РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 06.07.1998 № А55-69/98-22
<ПО ИСКУ К ГОСНИ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ И ОТЗЫВЕ ИНКАССОВОГО РАСПОРЯЖЕНИЯ И ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА СУММЫ ПЕНЕЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 1998 года Дело № А55-69/98-22
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Проектподшипник", г. Самара, к ГосНИ по Ленинскому району, г. Самара, о взыскании 15 638 руб.71 коп.
ОАО "Проектподшипник", г. Самара, обратилось с иском о взыскании с ГосНИ по Ленинскому району г. Самары 15 638 руб.71 коп., а также отозвать инкассовое распоряжение № 134 от 14.04.98 об уплате пени на сумму 19 130 руб.
В порядке, предусмотренном ст.37 АПК РФ, истец изменил исковые требования, настаивая на возврате из бюджета суммы пеней в размере 15 638 руб.71 коп. и 19 105 руб.21 коп., а всего на сумму 34 743 руб.92 коп.
Ответчик в отзыве иск не признал, сославшись на то, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 17.12.96 пени не являются мерой ответственности за налоговые нарушения, а представляют собой дополнительные платежи компенсирующего характера.
Кроме того, согласно письма ГНС РФ № 11-05-131 от 20.03.97, пункт письма 3 ГНС РФ № ВГ-6-09/450 от 28.06.96, указывающий на невзыскание пени в случае самостоятельного выявления налогоплательщиком технической ошибки, применению не подлежит, как противоречащий разъяснению Конституционного Суда РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
При составлении и расчете налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, а также налога на пользователей автомобильных дорог на 1996 г. истцом были допущены технические ошибки, которые своевременно, до проведения проверки, были им самостоятельно выявлены, внесены соответствующие исправления в расчеты по налогам и платежам в бюджет и своевременно доведены до сведения ответчика.
Кроме того, истец произвел уплату в бюджет причитающихся сумм налогов на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, а также на пользователей автомобильных дорог, что подтверждено платежными поручениями № 176 от 30.09.97, на сумму 32 868 000 руб. и № 177 от 30.09.97 на сумму 38 098 000 руб.
Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик выставил инкассовое распоряжение № 1933 от 15.12.97 на списание со счета истца пеней в сумме 15 638 716 руб., начисленных на самостоятельно выявленные налогоплательщиком суммы недоимки по налогу на содержание жилищного фонда.
19.06.98 ответчик выставил инкассовое распоряжение № 30412 на списание со счета истца пеней в сумме 19 105 руб.21 коп., начисленных на самостоятельно выявленные им суммы недоимки по налогу на пользователей автодорог.
Указанные суммы со счета истца были списаны.
Оценив имеющиеся в деле материалы, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно п.13 Указа Президента РФ "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" № 685 от 8.05.96, технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями и не подпадают под действия ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы".
В соответствии с п.3 письма ГНС РФ № ПВ-6-09/45 от 28.06.96, зарегистрированного Минюстом РФ 16.07.96 за № 1124 и остающегося в силе, налогоплательщик, самостоятельно выявивший до проверки налоговым органом ошибки, внесший исправления в бухгалтерскую отчетность, в расчеты по налогам и платежам и уплативший причитающиеся суммы, не является нарушившим налоговое законодательство.
Этим же письмом предусмотрено, что пени при выполнении данных условий не взыскиваются.
При этом арбитражный суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку Постановление Конституционного Суда РФ относится к вопросу о полномочиях органов налоговой полиции и не распространяется на положения Указа Президента РФ № 685 от 8.05.96, принятого в целях стимулирования налогоплательщиков к самостоятельному исправлению ошибок по исчислению и уплате налоговых платежей.
Кроме того, согласно пп. "в" п.1 ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы", взыскание пени в случае задержки уплаты налога является мерой ответственности за нарушение налогового законодательства, в связи с чем ссылка ответчика на постановление Конституционного Суда РФ является неправомерной.
Наконец, письмо ГНС РФ № 11-05/131 от 20.03.97 как, не прошедшее регистрацию в Минюсте РФ, применению не подлежит и не влечет в силу этого никаких юридических последствий.
Руководствуясь ст. 124 - 134 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать ГосНИ по Ленинскому району г. Самары возвратить истцу из бюджета 34 743 руб.92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 725 руб.55 коп. В случае отказа от выполнения решения суда выдать исполнительные листы на принудительное взыскание.
