ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.09.1998 № А55-50/98-11
<К ЭКСПЕРТНЫМ ОТНОСЯТСЯ УСЛУГИ, ОКАЗАННЫЕ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ГОСУДАРСТВ - ЧЛЕНОВ СНГ, ПЛАТЕЛЬЩИКАМИ НДС, ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫМИ В РФ В УСТАНОВЛЕННОМ ПОРЯДКЕ, В СООТВЕТСТВИИ С ДОГОВОРАМИ, ЗАКЛЮЧЕННЫМИ С ИНОСТРАННЫМИ ЮРИДИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ, ТАКИМ ОБРАЗОМ УСЛУГИ ПО ПЕРЕВОЗКЕ ИМПОРТИРУЕМЫХ В РОССИЮ ТОВАРОВ, ПО ТЕРРИТОРИИ РОССИИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЭКСПОРТИРУЕМЫМИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 2 сентября 1998 г. № А55-50/98-11
Апелляционная инстанция арбитражного суда Самарской области рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТОО СП "Волгоинтранс", г. Самара, на решение арбитражного суда Самарской области от 08.07.98 г.
Решением арбитражного суда Самарской области по делу № А55-50/98-11 от 08.07.98 иск ТОО СП "Волгаинтранс" к ГосНИ по Железнодорожному району г. Самары удовлетворен частично. Решение ответчика № 04-22/2-258 от 29.10.97(с изменениями № 04-22/2-267 от 10.11.97) признано недействительным в части взыскания доначисленного НДС 71 732,6 тыс. руб., спецналога 10 237,6 тыс. руб.; штрафа по НДС 194 348,6 тыс. руб., спецналогу 21 983 тыс. руб.; пени по НДС 125 296 тыс. руб., спецналогу 16 994,8 тыс. руб. в остальной части в иске отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда в части отказа в иске о признании недействительным решения о взыскании с истца финансовых санкций по НДС и спецналогу за нарушения налогового законодательства при оказании услуг по перевозке грузов на территории других государств, так как истец фактически осуществлял транспортно - экспедиционную деятельность и таким образом оказывал услуги на территории других государств и правомерно не включал в облагаемый оборот денежные средства, полученные за эти услуги. Также, по мнению истца, ему неправомерно отказано в иске о признании недействительным решения в части взыскания финансовых санкций за невключение в облагаемый оборот денежных средств полученных за оказание иностранному юридическому лицу услуги по перевозке грузов, так как это экспертные услуги, не подлежащие обложению НДС и спецналогом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика, изложенные в отзыве, заслушав представителей сторон, апелляционная инстанция не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ответчиком 27.06.94 был заключен договор № 11 с ТОО "Электроснаб", г. Самара, об организации планирования и расчетов за перевозки внешнеэкономических грузов по территории Казахстана железнодорожным транспортом.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что этот договор не является ни договором перевозки, ни договором транспортной экспедиции, так как не соответствует соответствующим нормам о договорах этого вида.
Истец утверждает, что договор включает в себя действия истца по заключению договора перевозки, в связи с чем это договор транспортной экспедиции, чего не учел в своем решении арбитражный суд первой инстанции.
Этот довод истца не соответствует ни содержанию договора, ни документам, находящимся в деле, и противоречит ст. 105 Основ гражданского законодательства, действовавших в тот период.
В соответствии со ст. 105 Основ экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет грузоотправителя заключить от его или своего имени один или несколько договоров перевозки.
Истец не представил доказательств заключения им от своего имени или от имени ТОО "Электроснаб" договоров перевозки. Вывод арбитражного суда о том что услуги по указанному договору оказывались на территории РФ обоснован, а решение об отказе в иске части также законно и обоснованно.
Истец считает, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно отказал ему в иске в части оказания им экспертных услуг по договору с фирмой "MBC CEA CARDO" Германия, так как экспертные услуги в соответствии с пп. "а" п.1 ст.5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" освобождаются от уплаты НДС и спецналога.
Истец в соответствии с указанным договором оказывал услуги иностранному юридическому лицу по перевозке импортируемых в Россию товаров как по территории Германии и других иностранных государств, так и по территории России.
В соответствии с п.1 совместного письма Минфина РФ № 154 от 14.11.94 и ГосНИ РФ № ВЗ-6-05/433 от 15.11.94, зарегистрированного в Минюсте РФ за № 738 от 07.12.94 к экспертным услугам в частности относятся услуги, оказанные за пределами государств - членов СНГ, плательщиками НДС, зарегистрированными в РФ в установленном порядке, в соответствии с договорами, заключенными с иностранными юридическими лицами.
Таким образом услуги, оказанные иностранному юридическому лицу, по перевозке импортируемых в Россию товаров, по территории России не являются экспортируемыми.
Решение арбитражного суда первой инстанции об отказе в иске в этой части законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. 95, 153, 155, 157, 158, 159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда от 08.07.98 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с истца в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 417 рублей.
