РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.09.1998 № А55-96/98-10
<ПО ИСКУ К ГОСНИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ РЕШЕНИЯ И О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ, СПИСАННОЙ В БЕССПОРНОМ ПОРЯДКЕ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 1998 года Дело № А55-96/98-10
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО коммерческий "Волга - Кредит - банк", г. Самара, к ГосНИ по Железнодорожному району г. Самары о признании недействительным Решения ГосНИ № 210 от 4.06.98 с изменениями от 27.07.98 и возврате из бюджета 865 400 руб. списанных в бесспорном порядке с нарушением требований закона.
Выслушав лиц, участвующих в деле, и рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
По результатам проверки истца ГосНИ по Железнодорожному району г. Самары составила Акт за № 43 от 25.09.98, а на основании указанного Акта ГосНИ приняло Решение № 210 от 04.06.98, согласно которому и в соответствии со ст.15 Закона РФ "Об основах налоговой системы" истцу было предложено в 5 дневный срок перечислить в бюджет 995 600 руб. пени.
Указанное Решение ГосНИ было обжаловано истцом в ГосНИ по Самарской области. По результатам рассмотрения жалобы в областной налоговой инспекции и на основании ее письма за № 04-21/15 от 15.07.98 ГосНИ по Железнодорожному району изменило свое решение и решением за № 07-24/410 от 27.07.98 предложила истцу уплатить пени в размере 856 400 руб.
Оценив доводы и возражения сторон, материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основания:
в соответствии с ч.3 и 4 ст.15 Закона РФ "О налоговой системе" банкам запрещается задерживать исполнение поручений налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджет и использовать перечисленные суммы налогов в качестве кредитных ресурсов.
В случае установления таких факторов руководитель банка привлекается к ответственности в виде штрафа и за неисполнение (задержки исполнения) по вине банка платежного поручения налогоплательщика с этого банка взыскивается пени в размере 0,2% от неуплаченной суммы.
Согласно указанной норме права обязательным условием применения ответственности к банку является вина банка в неисполнении (задержке исполнения) платежного поручения налогоплательщика и использование неперечисленных сумм в качестве кредитных ресурсов. О том, что абзац 3 и 4 ст.15 должен применяться в совокупности, свидетельствует устоявшаяся практика, в т. ч. изложенная в рекомендациях ВАС РФ за № С1-7/ОП/434 от 28.07.95 и смысл указанной нормы права.
В случае недостаточности средств на счете налогоплательщика банк обязан руководствоваться ст.855 ГК РФ.
Согласно ст.855 ГК РФ до признания неконституционной части 4 п.2 при недостаточности средств на счете налогоплательщика в третью очередь исполнялись платежные документы по платежам в пенсионный фонд и в четвертую очередь по платежам в бюджет.
После признания неконституционным абзац 4 п.2 ст.855 ГК РФ очередь по платежам в бюджет установлена законодательством не была.
И только с принятием ФЗ РФ "О федеральном бюджете на 1998 " от 26.03.98, вступившим в силу 2 апреля 1998 платежи в бюджет были поставлены в третью очередь, т. е. в очередь, согласно которой производились платежи в пенсионный фонд.
Согласно акта проверки ГосНИ от 25.05.98 № 43 налоговой инспекции вина банка в неисполнении (задержке исполнения) платежного поручения № 1957 от 26.11.97 не описана и не доказана. В акте всего лишь указано, что за проверяемый период банком не соблюдена календарная очередность исполнения поручения. Однако этот вывод не соответствует указанной действующей нормативной базе в момент выставления платежного поручения № 1957 и списываемых банком платежей в пенсионный фонд, очередь которых была третьей. Кроме этого, платежи в пенсионный фонд уплачивались на основании инкассовых поручений, т. е. бесспорно сила которых намного выше платежных поручений.
Правовая же природа платежного документа по НДС не изменена и после принятия и вступления в силу ст.17 ФЗ РФ от 26.03.98 "О федеральном бюджете на 1998" и не по вине истца, а налогоплательщика и налогового органа.
Таким образом, и в соответствии со ст.53 АПК РФ ГосНИ по Железнодорожному району не доказала обоснованность и правомерность принятия оспариваемого решения.
По требованию о возврате из бюджета списанной пени в бесспорном порядке по оспариваемому решению в размере 865 400 руб. ГосНИ не возразила и размер не оспорило.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 95, 124-135 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Решение ГосНИ по Железнодорожному району № 210 от 4.06.98 с изменениями № 43 от 27.07.98 признать недействительным.
ГосНИ возвратить из бюджета на счет истца 865 400 руб. пени, списанной с нарушением закона, и расходы по уплате госпошлины в размере 16 834 руб. При уклонении по заявлению истца выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда в месячный срок.
