РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 20.11.1998 № А55-169/98-8
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ С ОТВЕТЧИКА УБЫТКОВ, ПРИЧИНЕННЫХ НЕНАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО ДОГОВОРУ КОМИССИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 1998 года Дело № А55-169/98-8
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Гелла", г. Тольятти, к АКБ Росэстбанк, г. Тольятти, о взыскании 1 755 028 руб. 17 коп.
В заседании был объявлен перерыв до 23.11.1998 в 14.00 согласно ст.117 АПК РФ. Суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 1 755 028 руб.17 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору комиссии № 200.
Ответчик иск не признает, мотивируя тем, что свои обязательства по договору комиссии он выполнил надлежащим образом, а ответственность за действия третьих лиц на него не может быть возложена в соответствии с действующим законодательством.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между сторонами был заключен 29.04.1998 договор комиссии № 200, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по совершению от своего имени, но за счет истца операция по купле - продаже ценных бумаг.
Действуя на основании данного договора комиссии и Торгового соглашения "Некоммерческого партнера "Торговая система РТС", ответчик заключил договора купли - продажи № 178-ОЦБ и 185-ОЦБ с ЗАО ИФК "Ининвест", по продаже обыкновенных именных акций ОАО "НК Лукойл", принадлежащих ЗАО "Гелла".
Акции на сумму 97 000 долларов США, что составляет 762 420 руб., были переданы ответчиком в собственность ЗАО ИФК "Ининвест", однако ни в срок, определенный п.2.4 договоров, ни позднее акции определены не были.
В связи с чем истец считает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору комиссии № 200, не предпринял необходимых мер для обеспечения сохранности его денежных средств и фондовых ценностей, тем самым причинил ему убытки.
Из материалов дела усматривается, что ответчик, не получив подтверждения оплаты акций истца ЗАО ИФК "Ининвест", срок оплаты которых был определен в течение 5-ти банковских дней, не сообщил истцу о неисполнении третьим лицом сделки. Лишь после направления запроса истцом в адрес ответчика 26.06.1998 ответчик сообщил о задержке платежа, впоследствии утром 27.06.1998 об исполнении контрпартнером платежа с учетом пени в размере 0,2% от суммы сделки за каждый календарный день просрочки, вечером того же дня - о неплатежеспособности данного контрпартнера.
В соответствии с требованиями ст.993 ч.2 ГК РФ, в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования, однако ответчик сам взял на себя полномочия по возврату задолженности от ЗАО ИФК "Ининвест".
Ссылка ответчика на тот факт, что истец в любой момент мог потребовать перевода на себя прав по исполненным сделкам и действовать по собственному усмотрению, необоснованна, так как это его право, а не обязанность, кроме того, такую обязанность ответчик по возврату долга взял на себя, направляя все документы от своего имени.
Доводы ответчика, что организация торговли в РТС не обладает ни гарантиями исполнения сделок, ни страховым механизмом, в результате чего покупка и продажа ценных бумаг через РТС несет в себе изначальный риск по потенциальной возможности исполнения сделок со стороны третьих лиц, неосновательны, так как в заявках на продажу ценных бумаг не было определено место сделки, то есть ответчик выбирал место совершения сделки самостоятельно и брал на себя определенную ответственность при совершении данных сделок.
Кроме того, ответчик, заключив сделки 18.06.1998 вышел за пределы своих полномочий, поскольку договором комиссии № 200 предусмотрена форма поручения на покупку - продажу ценных бумаг. В заявках № 23"Г" и 8"Г" от 17.06.1998 был определен срок действия данной заявки - 17.06.1998.
Таким образом, своими действиями ответчик отнес истцу убытки в виде ненадлежащего исполнения обязательств по продаже ценных бумаг. Прямые убытки выразились в стоимости ценных бумаг, которые были переданы ответчиком ЗАО ИФК "Ининвест".
В отношении взыскания пени, штрафа и процентов согласно ст.395 ГК РФ, требования истца подлежат отклонению, так как не относятся к виду убытков.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 95, 124, 135
АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично в сумме 762 420 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с АКБ "Росэстбанк", г. Тольятти, в пользу ЗАО "Гелла", г. Тольятти ,762 420 руб. убытков и 8 851 руб. 31 коп. - госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
