Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления






Самарская91.txt.12208
Самарская

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.01.1999 № А55-86/98-34
<ССЫЛКУ НА ТО, ЧТО НАЧИСЛЕНИЕ ПЕНИ ЗА НЕСВОЕВРЕМЕННУЮ УПЛАТУ НАЛОГОВ В БЮДЖЕТ НОСИТ НЕ КАРАТЕЛЬНЫЙ, А ВОСПИТАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР И ПОДЛЕЖИТ ВЗЫСКАНИЮ С НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В БЕССПОРНОМ ПОРЯДКЕ В СЛУЧАЕ СОВЕРШЕНИЯ ИМ НАЛОГОВОГО НАРУШЕНИЯ, ПРИ ОТСУТСТВИИ ФАКТА НАЛОГОВОГО НАРУШЕНИЯ СУД СЧИТАЕТ НЕПРАВОМЕРНОЙ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

от 22 января 1999 года Дело № А55-86/98-34


(извлечение)

Апелляционная инстанция арбитражного суда Самарской области рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГосНИ по Железнодорожному району г. Самары на решение арбитражного суда Самарской области от 14.10.1998 № А55-86/98-34.
Истец просит признать недействительными распорядительные документы ГосНИ по Железнодорожному району г. Самары в виде инкассовых поручений № 2144 от 18.12.1997 на сумму 111 338 руб. 02 коп. и № 2088 от 05.12.1997 в части взыскания пени в сумме 143 561 руб. 43 коп.
Решением суда от 14.10.1998 исковые требования удовлетворены. Ответчику предложено возместить из федерального бюджета истцу расходы по госпошлине.
Исполнительный лист не выдавался.
Ответчик в апелляционной жалобе считает, что является несостоятельной ссылка суда на письмо Госналогслужбы РФ от 28.06.1996 № ПК-6-09/450.
Госналогслужба РФ письмом от 20.03.1997 № 11-05/131 разъяснила, что факт выявления, а также своевременного доведения до налоговых органов сведений о допущенных технических ошибках не является основанием для неприменения мер компенсационного характера в виде взыскания пени, данный факт не устраняет потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Этим же письмом разъяснено, что абзац 3 пункта 3 письма Госналогслужбы РФ от 28.06.1996 № ПВ-6-09/450 не должен применяться, т. к. предусмотренное этим абзацем правило противоречит разъяснениям Конституционного Суда РФ (Постановление от 17.12.1996 № 20-П).
Согласно п. 5 данного Постановления неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству полным возмещением ущерба, понесенного в результате несвоевременного внесения налога.
Поскольку неправильное исчисление налога на добавленную стоимость повлекло недоплату налога в бюджет, налоговая инспекция считает, что она, руководствуясь пп. "в" ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", правомерно и обоснованно начислила пени ИЧП "Гэмбл".
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отказе в ее удовлетворении.
При этом исходил из следующего.
Как установлено судом, истец допустил технические ошибки при исчислении и уплате налога на добавленную стоимость, которые впоследствии до проверки налоговой инспекции были самостоятельно выявлены и исправлены, уточненные расчеты представлены ответчику 25.11.1997,02.12.1997 и 10.12.1997. В период с 26.11.1997 по 10.12.1997 ответчик фактически уплатил причитающиеся суммы в бюджет.
По данному факту ответчик применил к истцу ответственность в виде пени и инкассовыми поручениями (распоряжениями) № 2085 от 5.12.1997 и № 2144 от 18.12.1997 взыскал суммы за несвоевременную уплату налога.
Суд считает, что взыскание пени с налогоплательщика в случае задержки уплаты налога в соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" является санкцией за нарушение налогового законодательства.
В соответствии с п. 13 Указа Президента РФ № 685 от 08.05.1996 "Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" технические ошибки при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленные налогоплательщиками и своевременно доведенные до сведения налоговых органов, не являются налоговыми нарушениями.
Письмом Госналогслужбы РФ № ПВ-6-09/450 от 28.06.1996 "О реализации отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1996 № 685 "Обоснованных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины" по согласованию с Минфином РФ", зарегистрированным в Минюсте РФ от 16.07.1997 за № 1124, установлено, что если налогоплательщик самостоятельно и своевременно до проверки налоговым органом выявил ошибки, в результате которых в бюджет не были уплачены или не полностью уплачены суммы налогов и других обязательных платежей, и в установленном порядке внес исправления в бухгалтерскую отчетность, в расчеты по налогам и платежам, произвел уплату причитающихся сумм, то допущенные ошибки налоговыми нарушениями не являются.
При этом суд отмечает, что согласно письму Госналогслужбы РФ от 14.12.1996 № 09-02-07 "О понятии "техническая ошибка" при составлении и расчете налоговых платежей" к понятию "техническая ошибка" относится любая ошибка при составлении и расчете налоговых платежей, самостоятельно выявленная до проверки (камеральной или документальной) налоговым органом.
К технической ошибке могут быть отнесены любые допущенные налогоплательщиками занижения финансовых результатов при исчислении налогооблагаемой базы и налогов, если это не являлось преднамеренным нарушением в связи с уплатой налогов.
В случаях, когда налогоплательщик самостоятельно, до проверки налоговым органом, выявил ошибки и в установленном порядке внес исправления в бухгалтерскую отчетность, расчеты по налогам и платежам и в эти же сроки произвел уплату причитающихся сумм в бюджет, с налогоплательщика пени не взыскиваются.
При этом суд учитывает методические рекомендации по отдельным вопросам налогообложения прибыли от 27.10.1998 № ШС-6-02/7680. Госналогслужба Российской Федерации совместно с Министерством финансов России подтвердила правомерность названного выше письма Госналогслужбы от 28.06.96. Два компетентных на то органа указали, что если налогоплательщик самостоятельно и своевременно до проверки налоговым органом выявил ошибки, в результате которых в бюджет не были уплачены или не полностью уплачены суммы налогов и других обязательных платежей, и в установленном порядке внес исправления в бухгалтерскую отчетность, в расчеты по налогам и платежам, произвел уплату причитающихся сумм, то допущенные ошибки налоговыми нарушениями не являются. В указанных случаях с налогоплательщика пени на несвоевременную уплату налогов и других обязательных платежей не взыскиваются.
Поэтому доводы апелляционной жалобы суд не принимает.
Ответчик ссылается на постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи II Закона РФ от 24.06.1993 "О федеральных органах налоговой полиции". В п. 5 данного постановления говорится, что начисление пени за несвоевременную уплату налогов в бюджет носит не карательный, а воспитательный характер и подлежит взысканию с налогоплательщика в бесспорном порядке в случае совершения им налогового нарушения.
Но решение Конституционного Суда РФ, на которое ссылается ответчик в обоснование своей позиции о необходимости взыскания пени, было принято по иному поводу.
Согласно ст. 74 Федерального Конституционного Закона от 21.07.1994 "О Конституционном Суде РФ" Конституционный Суд РФ принимает постановления и дает заключения только по предмету, указанному в обращении, и лишь конституционность которых подвергается сомнению в обращении.
Поэтому ссылку на это Постановление в вопросе начисления пени при отсутствии факта налогового нарушения (при обнаружении и исправлении технической ошибки согласно п. 13 Указа № 685 от 08.05.1996) суд считает неправомерной.
Требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах решение суда является обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 95 АПК РФ суд должен отнести на заявителя жалобы, но он от ее уплаты освобожден.
Руководствуясь ст. 153 - 158 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 14.10.1998 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru