Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 11.02.1999 № А55-181/98-34
<ПО ИСКУ К САМАРСКОЙ ТАМОЖНЕ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПО ДЕЛУ О НАРУШЕНИИ ТАМОЖЕННЫХ ПРАВИЛ>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 1999 года Дело № А55-181/98-34


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Эмаль", г. Самара, к Самарской таможне о признании недействительным постановления.
Истец, уточнив исковые требования, просит признать недействительным постановление Самарской таможни от 1.09.98 по делу о нарушении таможенных правил № 19300-1073/98.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока обращения в арбитражный суд для обжалования постановления, предусмотренного ст.371 ТК РФ.
Суд удовлетворил данное ходатайство в соответствии со ст.371 ТК РФ, принимая во внимание, что истец получил ответ от 6.11.98 из Поволжского таможенного управления только 13.11.98 и обратился в арбитражный суд в течение последующих 10 дней.
Ответчик в отзыве иск не признал, считая, что оснований для отмены постановления Самарской таможни не имеется, поскольку согласно паспорту сделки истец принял на себя обязанность по зачислению валютной выручки в уполномоченный банк в установленные сроки. Изменения в паспорт сделки не вносились в установленном порядке, грузовые таможенные декларации оформлялись на основании контракта. Валютная выручка не поступила в уполномоченный банк.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

1.09.98 Самарская таможня приняла постановление по делу о нарушении таможенных правил № 19300-1073/98 о взыскании с АОЗТ "Эмаль", г. Самара, штрафа в сумме 569 488 руб.53 коп. за нарушение требований ст.273 ТК РФ.
В июле 1996 г. истец по контракту № АМ-УТ104/96 от 25.04.96 с фирмой "Завод "Вторпласт" (Польша) по ГТД № 19300/09076/005649, № 19300/09076/005650 переместил с таможенной территории России в таможенном режиме экспорта в Польшу товар - провод эмалированный на сумму 114 150 долларов США.
Согласно паспорту сделки № 1/21231133/000/0000000001 валютная выручка по данному контракту должна была поступить на транзитный валютный счет в уполномоченном банке истца.
20.08.96 валютная выручка в сумме 21 005 долларов США по вышеназванным ГТД поступила в уполномоченный банк согласно паспорту сделки, а в сумме 93 145 долларов США - не поступила.
В соответствии с ч.1. ст.5 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле", пунктом 8 Указа Президента РФ от 14.06.92 № 629 "О частичном изменении порядка обязательной продажи части валютной выручки и взимания экспортных пошлин", п.7 Указа Президента РФ от 18.08.96 № 1209 зачисление на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров является требованием таможенного режима экспорта.
Незачисление валютной выручки, непринятие мер для ее получения является нарушением таможенного режима экспорта и подпадает под действие ст.273 ТК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.
Согласно п.2.1 Инструкции "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в РФ валютной выручки от экспорта товаров" от 12.10.93, утвержденной Центральным банком и Государственным таможенным комитетом РФ, экспортеры обязаны обеспечить зачисление валютной выручки от экспорта товаров на свои валютные счета в уполномоченных банках РФ. Кроме того, п.3.2 названной Инструкции устанавливает, что с подписанием паспорта сделки экспортер принимает на себя ответственность за зачисление в полном объеме и в установленные сроки выручки от экспорта товара.
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в результате перевода долга фирмы "Второпласт" (Польша) на АОЗТ "Монолит" (Москва) и изменения предмета обязательства по контракту путем замены валютно - денежных обязательств на товарные (на основании генерального соглашения № 10196 от 25.04.96) нарушения таможенного режима экспорта по ст.273 ТК РФ не произошло, поскольку задолженность была погашена отгруженным товаром (медной катанкой).
Истец принял на себя обязательство зачислить валютную выручку в уполномоченный банк при подписании паспорта сделки по контракту, не содержащему изменений в части условий, предусмотренных в генеральном соглашении (о замене расчетов в валюте на отгрузку товара).
Между тем, согласно п.3.7 названной ранее Инструкции от 12.10.93 в случае внесения сторонами изменений в контракт, затрагивающих сведения, которые ранее использовались при составлении ПС, подписанного банком по данному контракту, экспортер в 10-дневный срок с даты внесения указанных сведений, но не позднее представления к таможенному оформлению товаров, экспортируемых на основании внесенных в контракт изменений и (или) дополнений, должен представить в банк оригиналы или копии дополнений и (или) изменений к контракту, дополнительные листы к ПС.
Из материалов дела следует, что в паспорт сделки изменения истцом не вносились, а грузовые таможенные декларации № 19300/09076/005649 и № 19300/09076/005650 были оформлены на основании только контракта № АМ УТ/04-96.
Таким образом, истец не выполнил принятую на себя обязанность по зачислению валютной выручки в уполномоченный банк и тем самым нарушил требования ст.273 ТК РФ.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
Согласно ст.95 АПК РФ госпошлина в сумме 834 руб. 90 коп. подлежит взысканию с истца.
Руководствуясь ст. 95, 124-134 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать. Взыскать с истца в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 834 руб.90 коп.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru