ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.02.1999 № А55-154/98-30
<ПОЛОЖЕНИЕ, КОГДА ПЛАТЕЖНЫЕ ДОКУМЕНТЫ О ПЕРЕЧИСЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ПЕНСИОННОМУ ФОНДУ БЫЛИ ПОМЕЩЕНЫ В КАРТОТЕКУ № 2 В 4 ГРУППУ ОЧЕРЕДНОСТИ СУД СЧИТАЕТ ПРАВОМЕРНЫМ, ПОЭТОМУ ОТВЕТЧИК НЕСТИ ЗА ЭТО ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕ ДОЛЖЕН>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 17 февраля 1999 года Дело № А55-154/98-30
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного фонда РФ по Самарской области на решение (определение) арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 1998 года по делу № А55-154/98-30.
Истец просил взыскать с ответчика пени в сумме 4 294 руб. 87 коп. за несвоевременное перечисление страховых взносов в доход ПФР на основании ст.855 ГК РФ.
Решением суда от 30.11.98 в иске отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении исковых требований.
Федеральный закон от 26.03.98 № 42-ФЗ "О бюджете на 1998 год" (ст.17) подтвердил, что впредь до внесения изменений в п.2 ст.85 ГК РФ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.97 № 21-П при недостаточности средств на счете плательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в ПФР, производится в 3-ю очередь, а внутри данной очереди - в порядке календарной очередности поступления платежных документов, предусматривающих платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды.
Исходя из перечисленных нормативных актов, платежи в Пенсионный фонд должны производиться в 3-ю очередь в порядке календарной очередности поступления документов в картотеку.
Ответчик при наличии картотеки № 2 производил списание средств с нарушением очередности исполнения, установленной вышеназванными нормативными актами. То есть при наличии в картотеке плательщика платежных документов на перечисление в ПФР банк исполнял документы на перечисление в Горфо налога на содержание жилищного фонда, в ГосНИ - налога на имущество, транспортного налога.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности доводов апелляционной жалобы и отказе в ее удовлетворении.
При этом исходил из следующего.
Истец по результатам проверки в соответствии с п.6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в ПФР, утвержденного постановлением ВС РФ от 27.12.91 № 2122-1, за несвоевременное перечисление (зачисление) страховых взносов в доход ПФР начислил ответчику пени в размере 1% от суммы платежа. При этом он, как видно из материалов дела, руководствовался Федеральным законом РФ от 26.03.98 № 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" (ст.17), которым установлено, что впредь до внесения изменений в п.2 ст.855 ГК РФ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 23 декабря 1997 года № 21-П при недостаточности средств на счете плательщика для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание средств по платежным документам, предусматривающим платежи в ПФР, производится в 3-ю очередь, а внутри данной очереди - в порядке календарной очередности поступления платежных документов, предусматривающих платежи в бюджет и государственные внебюджетные фонды. Однако при наличии в картотеке плательщика платежных документов на перечисление страховых взносов в Пенсионный фонд, банк исполнял документы на перечисление в Горфо налога на содержание жилищного фонда, в ГосНИ - налога на имущество, транспортного налога. Просрочка составила от 2 до 7 дней.
Между тем, истец не учел, что Конституционным Судом РФ Постановлением № 21-П по делу о проверке конституционности пункта 2 ст.855 ГК РФ и части 6 ст.15 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" положение абзаца 4 пункта 2 ст.855 ГК РФ признано не соответствующим Конституции РФ. Приоритет был отдан взысканию задолженности по платежам в бюджет и внебюджетные фонды на основании поручений налоговых органов и органов налоговой полиции, носящих бесспорный характер.
Суд отмечает, что в соответствии со ст.79 Федерального Конституционного Закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" "решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда РФ действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами".
Вышеназванным Законом установлено, что "акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу", а решение Конституционного Суда РФ подлежит исполнению немедленно после опубликования.
Поэтому положение, когда платежные документы о перечислении денежных средств Пенсионному фонду были помещены в картотеку № 2 в 4-ю группу очередности, где и находились вплоть до вступления в законную силу Федерального Закона РФ "О федеральном бюджете на 1998 год", суд считает правомерным. Ответчик нести за это ответственность не должен.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Заявитель жалобы от уплаты госпошлины освобожден.
Руководствуясь ст. 153 - 158 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 30.11.98 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
