РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 16.03.1999 № А55-288/98-3
<ПО ИСКУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ ЗА АВТОПЕРЕВОЗКУ ПО ДОГОВОРУ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 марта 1999 года Дело № А55-288/98-3
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юр. лица С., с. Муранка Шигонского района Самарская область, к Шигонскому ДРСУ, Самарская область с. Шигоны, о взыскании 5 194 руб.10 коп.
Истец просит взыскать 2 733 руб.50 коп. за автоперевозку по договору от 19.03.98 и 2 460 руб.60 коп. дополнительной платы за период с 1.07.98 по 31.12.98 по ст.103 УАТ РСФСР.
Ответчик иск признал в сумме основного долга.
Принято во внимание, что истец заявил ходатайство об изменении суммы исковых требований за счет изменения периода взыскания дополнительной платы. Заявленное изменение соответствует ст.37 АПК РФ и судом принято. Следует считать, что истец взыскивает 2 733 руб.50 коп. основного долга и 3 198 руб.20 коп. дополнительной платы за период с 1.07.98 по 23.02.98.
Отношения сторон обусловлены договором № 2 от 19.03.98, в соответствии с которым истец перевозил строительные материалы для ответчика. Оплата услуг по договору должна производиться на основании товарно - транспортных накладных. Факт перевозки подтверждается представленными истцом товарно - транспортными накладными, однако перевозка до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг с начислением за просрочку платежа дополнительной платы по ст.103 УАТ РФ.
Суд находит исковые требования обоснованными и в соответствии со ст. ст.784, 790 ГК РФ подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, размер которого подтверждается ответчиком.
Во взыскании дополнительной платы по ст.103 УАТ РФ следует отказать по следующим основаниям.
Специфика отношений по перевозкам грузов автомобильным транспортом, по УАТ РСФСР, состоит в том, что эти отношения опосредуются двумя типами договоров: годовым договором на автомобильную перевозку (ст.36 УАТ РФ, приказ министра автомобильного транспорта РСФСР от 18.12.70 № 21) и договором автомобильной перевозки, в силу которого осуществляется транспортировка конкретных партий груза (ст.45 УАТ) и письменной формой которого является товарно - транспортная накладная (ст.47 УАТ). При расчетах автотранспортные предприятия и их заказчики руководствуются и нормами ст.203 УАТ РФ, предусматривающей предоплату чеками банка и платежными поручениями, акцептованными банком. До внесения провозной платы автотранспортное предприятие грузы к перевозке не принимает.
Предоставленный истцом договор не соответствует типовому договору и требованиям, предъявляемым к годовому договору, Уставам автомобильного транспорта, не содержит ссылки на УАТ РСФСР, изменяет порядок расчетов. Так, по п.3 договора оплата услуг должна иметь место после предъявления товарно - транспортных накладных, причем п.2 договора трактует оплату за перевозку груза как зарплату за вычетом стоимости дизтоплива согласно заправочной ведомости.
Стороны воспользовались правом, предоставленным ст.421 ГК РФ, и установили условия, отличные от предусмотренных Уставом автомобильного транспорта, что влечет за собой исполнение встречных обязательств на условиях договора, который не предусматривает применение норм УАТ или обеспечения обязательства по статьям главы 23 ГК РФ.
При приеме искового заявления к производству судом была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску до вынесения решения. По итогам рассмотрения спора расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст. 91, 95, 124-127, 135, 198 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Взыскать с ответчика в пользу истца 2 733 руб.50 коп. основного долга и госпошлину 259 руб.71 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части иска отказать.
