РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.04.1999 № А55-165/98-6
<ПО ИСКУ ГОСНИ О ВЗЫСКАНИИ ФИНАНСОВЫХ САНКЦИЙ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 1999 года Дело № А55-165/98-6
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГосНИ по Самарской области г. Самара и АОЗТ "Комбикормовый завод", г. Самара, о взыскании 560 989,1 руб.
Истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст.37 АПК РФ, просит взыскать с ответчика финансовые санкции в сумме 19 634 руб.20 коп. по решению ГосНИ № 02-15/122 от 24.04.98 с изменениями, внесенными 10.07.98 № 02-15/240, и уточненными от 1.03.98 и от 21.03.99 № 02-15/114.
Ответчик иск признал частично в размере финансовых санкций 5 839 руб., в остальной части считает, что санкции начислены необоснованно, т. к. отсутствует факт занижения налогооблагаемой базы.
Ответчиком заявлен встречный иск о признании ГосНИ недействительным в части взыскания налога на прибыль в размере 68 979,4 руб., пени 14 391,8 руб. и 20% штрафа - 13 795,88 руб.
Встречный иск принят к рассмотрению определением суда от 11.12.98 в связи с изменением решения ГосНИ, оспариваемые суммы уточнены по определению суда от 1.03.99.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, суд
УСТАНОВИЛ:
ГосНИ по Самарской области была проведена документальная проверка АОЗТ "Комбикормовый завод" по соблюдению налогового законодательства в части уплаты налога на прибыль и налога на имущество за 1993 - 1996 г. и 9 месяцев 1997 г., результаты проверки оформлены актом от 9.04.98. Начальником ГосНИ по Самарскому району по итогам проверки было вынесено решение № 02-15/121 от 24.04.98 о взыскании суммы заниженной прибыли, налога и финансовых санкций в соответствии со ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы".
В данном решение вносились изменения 10.07.98 № 02-15/240 и в связи с введением в действие части первой НК РФ истец в соответствии со ст.37 АПК изменил предмет иска и просит взыскать штраф в размере 20% от суммы налога, недоплаченного в результате занижения налогооблагаемой базы, в сумме 19 634,2 руб.
Ответчик признал обоснованным начисление 20% штрафа в сумме 5 838,6 руб. по нарушениям, связанным с занижением налога на прибыль в результате не внесения изменений в бух. учет за 1997 г. по решению ГосНИ от 23.12.97 № 02-15/339, отнесением на себестоимость затрат, и посредственно не связанных с производством (по жилому дому, оплате сбора за право торговли, излишне начисленного износа, неподтвержденных первичными документами и др., отраженных в акте приемки).
Суд также считает, что занижение прибыли в этой части доказано и штраф в сумме 5 838,6 руб. начислен обоснованно.
Финансовые санкции в сумме 13 795,88 руб. начислены исходя из занижения, по мнению истца, налогооблагаемой прибыли на 197 084 руб. в результате потерь сырье в производстве без подтверждения инвентаризацией, что является предметом оспаривания по встречному иску о признании решения ГосНИ недействительным.
Истец (ГосНИ) считает, что списание на себестоимость потерь сырья в 1996 г. на сумму 197 084 руб. неправомерно, т. к.:
1) ст.4 Закона "О налоге на прибыль" предусматривает, что затраты, включаемые в себестоимость продукции, определяются в соответствии с Положением о составе затрат, утв. постановлением правительства РФ № 552.
2) Инструкции № 9-1, на которую ссылается ответчик (АОЗТ " Комбикормовый завод") в обоснование правомерности списания, не утверждена в установленном порядке и на ее основании списание потерь не должно было производиться.
Ответчик считает, что списание потерь сырья произведено обоснованно, ссылается на п.18 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ, где кроме инвентаризации предусмотрены и другие проверки, а также инструкцию № 9-1 "О порядке учета и оформления операции о зерном... ".
Суд изучив представленные по данному вопросу документы, считает, что ответчик - АОЗТ "Комбикормовый завод" описание потерь на себестоимость произвел правомерно:
Предприятие, осуществляя хранение и переработку зерна, комбикормов, в процессе своей деятельности производит списание потерь сырья (результат хранения, технологического процесса) на себестоимость в соответствии с актами ежемесячных зачисток и других мест зерна и продукции по форме, утвержденной Министерством хлебопродуктов СССР от 22.02.88 № 50 и в пределах норм, утвержденных в Инструкции № 9-1 от 1.12.94 Методические рекомендации о порядке учета и оформления операций с зерном и продуктами его переработки....
В постановлении правительства РФ от 5.08.92 № 552 "Об утверждении Положения о составе затрат.... " в ч.3 п.2 предусмотрено, что особенности состава затрат, не предусмотренные Положением... определяются соответствующими министерствами и ведомствами РФ по согласованию с Министерством экономики и финансов РФ".
До настоящего времени совместная инструкция в установленном порядке не разработана и не утверждена, поэтому, т. к. предприятие входило в систему "Росхлебопродукт" оно пользовалось его Методическими рекомендациями, Инструкцией № 9-1, нормами потерь и формами актов зачисток, приравненных к актам инвентаризации.
Налогоплательщик не может отвечать за отсутствие четкого нормативного акта, регулирующего данные отношения, а согласовано п.7 ст.3 НК РФ все сомнения6 противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В п.18 Положения о бухгалтерском учете и отчетности предусмотрено, что нормы убыли применяются в случае выявления фактических недостач, которые кроме актов инвентаризации подтверждаются и другими проверками (в данном случае актами зачисток). Обоснованность применяемых на предприятии размеров потерь сырья и отсутствие виновных лиц подтверждается Государственной хлебной инспекцией по Самарской области в актах зачисток.
Ответчик представил бухгалтерские документы, подтверждающие, что на основании данных учета сырья по балансовому счету № 10(материалы) предприятием определяется стоимостное выражение подлежащих списанию потерь сырья, что нашло отражение за 1996 г. в материальных ордерах № 18 за январь в сумме 2 307 050 руб., за февраль - 126 318 600 руб., за декабрь - 73 072 542 руб. и всего - 197 084 092 руб., списанных на себестоимость потерь сырья.
Так как все данные бухгалтерского учета о списании потерь сырья документально подтверждены и истец не обосновал незаконность действий ответчика и нарушений конкретной нормы закона, суд считает вывод о занижении налогооблагаемой базы в этой части неправомерным и, соответственно, не должен начисляться штраф и пени.
С учетом изложенного, иск о взыскании финансовых санкций подлежит частичному удовлетворению, а встречный иск о признании решения ГосНИ недействительным, суб считает обоснованным.
Госпошлина распределяется в соответствии с удовлетворенными требованиями.
Руководствуясь ст. ст.95,124 - 128,132,135 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Иск о взыскании финансовых санкций удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика - АОЗТ "Комбикормовый завод" в пользу истца ГосНИ по Самарской району финансовые санкции в сумме 5 839 руб.
Взыскать с АОЗТ "Комбикормовый завод" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 291 руб.95 коп.
В остальной части иска отказать.
2. Встречный иск удовлетворить.
Решение ГосНИ по Самарскому району г. Самары от 24.04.98 № 02-15/121 с изменениями от 10.07.98 № 02-15/240 в редакции от 1.03.99 № 02-15/78, от 31.03.99 № 02-15/114 признать недействительным в части взыскания налога на прибыль в размере 68 979,4 руб., пени - 14 391,8 руб.,20% штрафа - 13 795,88 руб.
Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области.
