Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 09.04.1999 № А55-1530/99-22
<ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПО ДАННОМУ ДЕЛУ ОБ ОСТАВЛЕНИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ГНИ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ ОТМЕНЕНО, ЖАЛОБА ПРИНЯТА К ПРОИЗВОДСТВУ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ЕЕ ПО СУЩЕСТВУ, Т.К. МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА НЕ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ИСТЕЦ СВОЕВРЕМЕННО ОБРАТИЛСЯ С АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ЖАЛОБОЙ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД>
(вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ кассационной инстанции от 03.08.1999)

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено


Определение от 14.05.1999 по данному делу отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерацией

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 1999 года № А55-1530/99-22


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Предприятия "Самаратрансгаз" РАО "Газпром" г. Самара к ГосНИ по Ленинскому району г. Самара о признании недействительным решения.
Предприятие "Самаратрансгаз" РАО "Газпром" обратилось с иском о признании недействительным решения ГосНИ по Ленинскому району г. Самары № 02-34/1523 от 28.04.98 г. с изменением № 02-34/2721 от 26.06.98 г..
В своем отзыве ответчик просит в иске отказать по тем основаниям, что истец должен вносить в федеральный бюджет акциз на природный газ по периодам - ежемесячно, поэтому за нарушение срока уплаты истцом акциза по отдельным периодам правомерно начислены пени в сумме 13 157 911 руб. и финансовые санкции в сумме 67 975 729 руб., с учетом изменения к оспариваемому решению.
Вместе с тем, ответчиком указано на то, что в результате произведенного перерасчета истцом в бюджет акциза на природный газ составила 7 331 872 руб.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Налоговой инспекцией по Ленинскому району г. Самары проводилась документальная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты истцом акцизов на природный газ в федеральный бюджет за период с 1.07.96 г. по 1.04.98 г.
В ходе проверки выявлено занижение истцом акциза на природный газ за период с 1.06.98 г. по 1.04.98 г. на сумму 69 557 410 руб. (пени образовавшуюся из доначисленного акциза за определенные периоды на сумму 120939 430 руб. и уменьшения акциза переплаченного истцом в отдельные периоды на сумму 51 382 020 руб.
Указанные обстоятельства изложены в акте документальной проверки № 02-34/566 от 24.04.98 г., явившимся основанием к принятию оспариваемого решения № 02-34/1523 от 28.04.98 г., которым с истца взыскан заниженный акциз в сумме 120 939 430 руб. и пени за задержку его уплаты в сумме 173 053 689 руб. При этом истцу предложено в добровольном порядке уплатить штраф в размере 100% от суммы заниженного акциза, а также уменьшить излишне начисленный акциз на сумму 51 382 020 руб.
26.06.98 г. к акту проверки от 24.0498 г., было принято также оспариваемое истцом дополнительное решение № 02-34/2721, которым в ранее принятое решение внесено изменение в части начисленных пени и с истца взысканы пени уже в размере 35 413 697 руб.60 коп.
К моменту рассмотрения дела в арбитражном суде налоговая инспекция вновь внесена корректировку в свою позицию в сторону уменьшения. Но не только в отношении пеней, размер которых уменьшен до 13 157 911 руб., но также в части взыскания заниженного акциза на сумму 67 975 729 руб. и 100% штрафа от суммы заниженного акциза.
Соответственно подлежащая уменьшению сумма излишне начисленного истцом акциза указана в размере 75 307 601 руб.
Оценив имеющиеся в деле материалы, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
По мнению проверяющих правовым основанием их выводов о необходимости уплаты акциза на природный газ, использованный на технологические нужды являются нормы абз.4 п.1 ст.5 Закона РФ "Об акцизах" и п.2 Инструкции Госналогслужбы РФ № 40 от 1.11.95 г. "О порядке уплаты акцизов на нефть, включая газовый конденсат и природный газ".
Между тем нормы, содержащиеся в абз.4 п.1 ст.5 Закона РФ "Об акцизах" подлежат применению лишь в случае, если имеет место использование подакцизных товаров для производства товаров, не облагаемых акцизами.
Из материалов дела видно, что весь газ, подлежащий по мнению ответчика включения в облагаемый акцизом оборот, фактически использован на технические нужды основного производства истца и это отражено в учете по балансовому счету 20 "Основное производство"; результатом которого является реализация истцом природного газа газобытовым организациям (перепродавцам) и непосредственно потребителям, минуя эти газораспределительные организации.
Во исполнение Закона РФ "Об акцизах" (в редакции от 7.03.96 г. № 23-ФЗ) Постановлением Правительства РФ от 1.09.95 г. № 859 "О ставке акциза на природный газ" была установлена ставка акциза на природный газ, реализуемый предприятиями и организациями РОА "Газпром" газосбытным организациям (перепродавцам) и непосредственно потребителям.
Фактическое отсутствие нарушения, связанного с невключением в облагаемый акцизом оборот природного газа, использованного истцом на технологические нужды основной производственной деятельности, подтверждено тем, что в проверяемом периоде предприятие не только полностью исполнило обязанности по уплате акциза на природный газ, но переплатило в бюджет сумму акциза в размере 7 331 872 руб.
В соответствии с п.3 ст.11 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" обязанность юридического лица по уплате налога прекращается их уплатой.
На основании п.4 ст.11 указанного Закона РФ финансовыми санкциями обеспечивается исполнение обязанностей налогоплательщика в случае их неисполнения.
При таких обстоятельствах, а также с учетом Указа Президента № 685 от 8.05.96 г. "Об основных направлениях налоговой реформы в РФ" и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины, отсутствуют правовые основания для применения к истцу финансовых санкций, предусмотренных ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" по фактам, зафиксированных ответчиком в акте документальной проверки от 24.04.98 г. и положенным в основу оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст.124,132 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.
Решение ГосНИ по Ленинскому району г. Самары № 02-34/1523 от 28.04.98 г., с изменениями № 02-34/2721 от 26.06.98 г. признать недействительным.
Обязать ответчика возвратить истцу расходы по уплате госпошлины в размере 834 руб.90 коп.
При уклонении от возврата выдать исполнительный лист на принудительное взыскание указанной суммы.





ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 августа 1999 года Дело № А55-1530/99-22


(извлечение)

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа по рассмотрению споров, вытекающих из административных/гражданских и иных правоотношений, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 1999 г. по иску Предприятия "Самаратрансгаз", г. Самара, к Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Самары о признании решения № 02-34/1523 от 28.04.98 с изменениями № 02-34/2721 от 26.06.98 недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Решением от 09.04.99 суд первой инстанции Арбитражного суда Самарской области иск удовлетворил и признал решение Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Самары № 02-34/1523 от 28.04.98 с изменениями № 02-34/2721 от 26.06.98 недействительным.
Определением от 14.05.99 апелляционная инстанция возвратила апелляционную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району г. Самары, сославшись на то, что решение принято 09.04.99, апелляционная жалоба подана 13.05.99, то есть по истечении установленного срока, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В кассационной жалобе Государственная налоговая инспекция по Ленинскому району просит отменить определение апелляционной инстанции и рассмотреть жалобу по существу. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что апелляционную жалобу подала 11.05.99, так как 9,10 мая 1999 г. были выходными днями, и согласно ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, о чем свидетельствует почтовая квитанция № 2055 от 11.05.99.
Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, кассационную жалобу считает подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как усматривается из материалов дела, решение по делу вынесено 09.04.99, ответчик обратился с апелляционной жалобой в арбитражный суд 11.05.99, т. е. по истечении 2-х дней, поскольку 9,10 мая были выходными днями, и согласно ст.193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая, что почтовой квитанцией № 2055 от 11.05.99 подтверждается направление в арбитражный суд апелляционной жалобы в течение месяца, доводы кассационной жалобы судебная коллегия считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь п.2 ст.175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 1999 г. по делу № А 55-1530\99-22 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области принять кассационную жалобу Государственной налоговой инспекции по Ленинскому району к производству и рассмотреть ее по существу. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru