ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.09.1999 № А55-4773/99-28
<ЗАКОН "О НАЛОГЕ С ПРОДАЖ" САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ ВВЕДЕН ТОЛЬКО В АПРЕЛЕ МЕСЯЦЕ 1999 Г., ЕГО НЕ БЫЛО В ФЕВРАЛЕ - МАРТЕ, И К ИСТЦУ НЕПРАВОМЕРНО ПРИМЕНЕНЫ САНКЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ДАННОГО ЗАКОНА, КРОМЕ ЭТОГО, ЗАКОНОМ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НАЛОГОВЫЙ ПЕРИОД ОПРЕДЕЛЕН БЫЛ КВАРТАЛОМ, А СЛЕДОВАТЕЛЬНО, С УЧЕТОМ ЭТОЙ НОРМЫ ЗАКОН САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ НЕ МОГ ВСТУПИТЬ В СИЛУ РАНЕЕ 01.04.99>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 13 сентября 1999 года Дело № А55-4773/99-28
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ГосНИ по Самарской области, г. Самара, на решение арбитражного суда Самарской области от 6 июля 1999 г. № А55-4773/99-28.
ООО ТТЦ "Солитон", г. Самара, обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным Постановления ГосНИ по Самарской области за № 4 от 27.05.99 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение в части взыскания налога с продаж в сумме 733 597 руб. и пени по этому налогу в сумме 27 323 руб., ссылаясь, что в феврале - марте 1999 г. у него отсутствовала обязанность по уплате налога с продаж, который был введен 1.04.99.
Решением арбитражного суда от 6.07.99 требование истца было удовлетворено на том основании, что налог с продаж в Самарской области был введен только с 1.04.99.
В апелляционной жалобе УМНС по Самарской области, ссылаясь, что решение суда принято с нарушением норм материального права и что налог с продаж в Самарской области был введен с 31.01.99, т. е. после опубликования 20.01.99 в газете "Волжская коммуна" Закона Самарской области "О налоге с продаж", просит решение арбитражного суда от 6.07.99 отменить и в удовлетворении иска ООО ТТЦ "Солитон" отказать.
ООО ТТЦ "Солитон", в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему, с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, новой апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для ее удовлетворения.
Согласно материалам дела, ГосНИ по Самарской области провела выездную проверку истца. Актом проверки от 23.04.99 в п.2.3 указано, что истец нарушил Закон Самарской области "О налоге с продаж... " от 14.01.99 и не перечислил налог с продаж за период с 31.01.99 по 01.04.99 в сумме 733 597 руб.
По результатам проверки постановлением № 4 истец привлечен был к налоговой ответственности в виде взыскания неуплаченного налога с продаж в размере 733 597 руб. и пени по этому налогу в размере 27 323 руб., оспоренных истцом в судебном порядке.
В ходе рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций ГосНИ по Самарской области не доказала введение на территории Самарской области налога с продаж с 31.01.99 и правомерность принятия оспариваемого постановления № 4 о привлечении истца к ответственности за неуплату налога с продаж за февраль, март 1999 г.
Довод ГосНИ по Самарской области о том, что Закон Самарской области от 14.01.99 вступил в законную силу с 31.01.99 не обоснован и не может быть принят судом во внимание.
Вступление его в силу с 31.01.99 противоречит более высокому по юридической силе НК РФ и Конституции РФ.
В соответствии с ч.2,5 ст.75 Конституции РФ законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить Федеральным законам, а в случае их противоречия Федеральным законам действует Федеральный закон.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно установил, что вступление в силу Закона Самарской области противоречит ст.5 НК РФ и руководствуясь ст.11 АПК РФ принял законное решение.
В соответствии с действующим на момент принятия Закона Самарской области от 14.01.99 п.1 ст.5 НК РФ не позволял органам власти субъектов РФ ввести в действие акты законодательства о налогах и сборах в течение 1999 г., т. е. не ранее 1 января, года следующего за годом их принятия.
Действие п.1. ст.5 НК РФ было приостановлено до 1.01.2000 Законом РФ от 30.03.99 № 51-ФЗ вступившего в законную силу со дня опубликования в "Российской газете" от 02.04.99. Т. е. этот закон представил возможность субъектам Федерации вводить налоги, а также налог с продаж в соответствии с местным законодательством.
Таким образом, суд правильно сделал вывод, что Закон Самарской области введен только в апреле месяце 1999 г. Т. е. его не было в феврале - марте, и к истцу неправомерно применены санкции за нарушение данного закона.
Кроме этого, абзац первый пункта 1 ст.5 НК РФ вступление в силу Закона "О налоге с продаж" связывает с налоговым периодом. Законом Самарской области от 14.01.99 № 3-ГД п.3 ст.7 налоговый период определен был кварталом, а следовательно, с учетом этой нормы Закон Самарской области не мог вступить в силу ранее 1.04.99.
При изложенных обстоятельствах решение суда от 6.07.99 следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 157 - 159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение суда от 06.06.99 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
