РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 21.09.1999 № А55-7335/99-22
<ПО ИСКУ К ГОСНИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОПОЛНЕНИЯ К РЕШЕНИЮ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 1999 года Дело № А55-7335/99-22
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОсОО "Самарская металлургическая компания", г. Самара, к ГосНИ Кировского района, г. Самары о признании недействительным дополнения к решению.
ОАО "Самарская металлургическая компания" обратилась с иском о признании недействительным дополнения к решению от 4.11.98 по акту проверки от 16.06.95.
Ответчик отзыв на иск не представил, а также уклонился от представления акта проверки от 16.06.95.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
По акту документальной проверки от 16.06.95 ответчик принял решение от 26.06.95 о взыскании с истца: сокрытой прибыли за 9 месяцев 1994 г. в сумме 348 947 300 руб., штрафа в том же размере,10% штрафа от доначисленного налога на прибыль в размере 10 034 400 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 37 433 900 руб., а также доначисленного НДС в размере 27 6138 000 руб.,100% штрафа в размере 308 737 100 руб.,10% штрафа в размере 30 873 700 руб.,100% штрафа от доначисленного спецналога в размере 37 127 600 руб. и 10% штрафа в размере 3 712 800 руб.
Несмотря на безусловную незаконность взыскания 10% штрафа от доначисленных НДС и спецналога, истец полностью исполнил данное решение в 1996 г.
Между тем, за нарушения, зафиксированные актом проверки от 16.06.95, налоговая инспекция спустя более трех лет вынесла дополнительное решение от 4.11.98, доначислив 100% штраф от заниженного спецналога в размере 37 127,6 руб.
Причем данное дополнительное решение вынесено по акту проверки от 16.06.95, где будто бы зафиксировано нарушение налогового законодательства, выразившееся в повторном неучете объекта налогообложения по НДС и спецналогу в течение одного года со дня вынесения решения по акту предыдущей проверки.
Оценив имеющиеся в деле материалы и доводы сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Дополнение принятого ранее решения, являющееся способом исправления или восполнения недостатка, возможно при наличии такого недостатка, связанного с первоначальным решением. Но поскольку оспариваемое решение устанавливает иной, более высокий вид ответственности, то данный ненормативный акт не дополняет, но изменяет решение от 26.06.95.
Кроме того, постановлением Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.99 признаны не соответствующим Конституции РФ положения пп. а) п.1 ст.13 Закона РФ "Об основах налоговой системы", согласно которым принято оспариваемое решение.
При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. ст.124,132 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Дополнение к решению от 4.11.98 по акту проверки от 16.06.95 признать недействительным.
