ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.09.1999 № А55-2169/99-28
"НЕ ПОДЛЕЖАТ ПРИВАТИЗАЦИИ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОМЕЩЕНИЯ, ГДЕ РАСПОЛОЖЕНЫ БИБЛИОТЕКИ, В ФОНДАХ КОТОРЫХ ХРАНЯТСЯ КУЛЬТУРНЫЕ ЦЕННОСТИ, ЗДАНИЯ И ПОМЕЩЕНИЯ ТОЛЬКО ТАКИХ БИБЛИОТЕК, МУЗЕЕВ И АРХИВОВ НЕ ПОДЛЕЖАТ ПРИВАТИЗАЦИИ, НО ОБЫЧНЫЙ КНИЖНЫЙ ФОНД МАССОВЫХ БИБЛИОТЕК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ХАРАКТЕРИЗОВАН В КАЧЕСТВЕ КУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ"
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 27 сентября 1999 года Дело № А55-2169/99-28
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу прокурора Самарской области на решение арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 1999 г. № А55-2169/99-28.
Прокурор Самарской области обратился с иском о признании недействительным плана приватизации Самарского специализированного треста транспортного строительства "Самаратрансстрой" от 17.06.93, решения КПУГИ № 571 от 17.06.93 "Об утверждении плана приватизации", договора № 330 от 19.12.94 между Фондом имущества Самарской области и ОАО "Самаратрансстрой" о передаче имущества в собственность последнего, свидетельства о собственности № 790 от 19.12.94, выданного ему Фондом имущества Самарской области в части включения в уставный капитал акционерного общества и передачи в стоимость помещения, площадью 192 кв. м., находящегося в пользовании детской библиотеки и расположенной на 1 этаже Управления ПТК ОАО "Самаратрансстрой" в д.122 по ул. Красноармейской г. Самары.
Решением от 23.04.99 арбитражный суд в иске отказал.
Не согласившись с данным решением, прокурор Самарской области просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права и не полным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке, предусмотренном ст.155 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение сторон и 3-го лица, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения, исходя из следующего:
Решением КПУГИ Самарской области № 571 от 17.04.93, по согласованию с Госкомимуществом России от 25.09.92 был утвержден план приватизации государственного предприятия Самарского специализированного треста транспортного строительства в соответствии с п.9 которого в состав имущества подлежащего приватизации вошло также здание Управления производственно - технической комплектации, расположенное в д.122 по ул. Красноармейской, г. Самары, на первом этаже которого в помещениях, площадью 192 кв. м. находится детская библиотека.
При этом комплекс имущества детской библиотеки, как муниципального учреждения, в состав приватизируемого имущества, указанного государственного предприятия не включалось.
19.12.94 между Фондом имущества Самарской области и ОАО "Самаратрансстрой" заключен договор № 330 передачи имущества в собственность акционерного общества. Как следует из приложения № 1 к данному договору, в собственность акционерного общества детская библиотека как объект социально - культурного назначения не передавалась. Решения о передаче библиотеки в уставный капитал АО "Самаратрансстрой" Комитет по управлению госимуществом Самарской области не принимал.
Ссылка прокурора на нарушения при приватизации п.4.2 Приложения № 3 к Указу Президента РФ № 66 от 29.01.92, а также Указа № 8 от 10.01.93 правомерно не принята судом первой инстанции не только в связи с изложенными обстоятельствами, но также в связи с тем, что данные правовые акты не содержали запрета на приватизацию нежилых помещений, занимаемых библиотеками. Запрет на приватизацию наложен лишь на жилые и нежилые помещения, в том числе встроенно - пристроенные, используемые предприятиями торговли, общественного питания, бытового обслуживания, для нужд организаций и учреждений социальной защиты населения, детских домов, домов ребенка, домов престарелых, интернатов, госпиталей и санаториев для инвалидов, детей и престарелых.
Правомерно не принята судом ссылка прокурора на положения Закона РФ "О библиотечном деле" от 29.12.94, поскольку данный Закон не может иметь обратной силы к приватизации имущества, включенного в уставный капитал ОАО "Самаратрансстрой" в 1993 г.
Доводы Центральной муниципальной системы детских библиотек о нарушении Закона РФ Основы законодательства "О культуре" при проведении указанной приватизации, являются несостоятельными.
Так, по смыслу ст.44 данного Закона не подлежат приватизации, в том числе помещения, где расположены библиотеки, в фондах которых хранятся культурные ценности. Здания и помещения только таких библиотек, музеев и архивов не подлежат приватизации.
Между тем, ни прокуратура, ни Централизованная муниципальная система детских библиотек не представили доказательств того, что в фондах детской библиотеки, пользующейся спорным помещением, хранятся культурные ценности. При этом арбитражный суд исходит из того, что обычный книжный фонд массовых библиотек не может быть характеризован в качестве культурной ценности.
Доводы прокурора в апелляционной жалобе о том, что помещение для размещения детской библиотеки было выделено по распоряжению местного органа власти, материалами дела не подтверждены и опровергаются тем, что здание, в котором на правах аренды располагалась библиотека, на момент приватизации было закреплено за госпредприятием. Трест "Куйбышевтранстрой" на праве полного хозяйственного ведения. Ссылка прокурора на решение исполкома Куйбышевского горсовета депутатов трудящихся № 564 от 26.11.64, как акт по выделению библиотеке спорного помещения, не может быть принят судом, поскольку в нем выражена воля местного органа власти лишь по передислокации целого ряда учреждений культуры, без закрепления за ними соответствующих помещений.
Данное обстоятельство подтверждено КПУМИ г. Самары, в частности о том, что нежилое помещение, площадью 192 кв. м. по адресу: ул. Красноармейская,122 муниципальной собственностью не являлось и в оперативное управление 3-му лицу не передавалось.
Наконец, доводы апелляционной жалобы о неисследованности судом вопроса использования в производственной деятельности спорного помещения, также являются несостоятельными, поскольку основным являлся вопрос наличия оснований пользования спорным помещением библиотекой.
И если прокурор не представил доказательств закрепления данного помещения за 3-м лицом на правах оперативного управления, то АО "Самаратрансстрой" представило доказательство того, что ни при проектировании строительства административного здания по ул. Красноармейской,122(ранее ул. Новосызранской), ни при введении его в эксплуатацию не планировалось размещение в нем библиотеки.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит решение арбитражного суда Самарской области от 23.04.99 законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст.157,159 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда от 23.04.99 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
