РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.06.1999 № А55-3918/99-22
<ИСКОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ О ВОЗВРАТЕ СПИСАННЫХ СУММ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ УДОВЛЕТВОРЕНЫ ПРАВОМЕРНО, ПОСКОЛЬКУ ИСТЦУ ПРЕДОСТАВЛЕНА ОТСРОЧКА УПЛАТЫ ТАМОЖЕННЫХ ПЛАТЕЖЕЙ>
(вместе с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ кассационной инстанции от 04.10.1999)
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
Постановлением ФАС Поволжского округа от 04.10.1999 решение от 18.06.1999 по данному делу отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерацией
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 1999 года № А55-3918/99-22
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "АвтоВАЗ", г. Тольятти, к Тольяттинской таможне, г. Тольятти, о признании недействительным ненормативного акта.
Истец просит признать недействительным ненормативный акт ответчика в форме акта на бесспорное списание № 06404/68 от 28.12.98 г., которым ему начислены пени за просрочку уплаты таможенных платежей, в размере 450 670 руб.96 коп.
Ответчик иск не признает, ссылаясь на то, что отсрочка в уплате таможенных платежей была предоставлена истцу на период, следующий за оформлением ГТД, тогда как пеня начислена с момента, когда должно было быть произведено декларирование, до даты составления ГТД, кроме того по мнению ответчика истцом пропущен срок на обращение в арбитражный суд.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Согласно ст.110 Таможенного кодекса РФ при перемещении через таможенную границу Российской Федерации уплачиваются таможенные платежи, установленные этой нормой. В соответствии со ст.119 ТК РФ таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации. Если таможенная декларация не была подана в установленный срок, то сроки уплаты таможенных платежей исчисляются со дня истечение срока подачи таможенной декларации. Эти сроки, как установлено ст.171 ТК РФ, не могут превышать 15 дней с даты предоставления товаров и транспортных средств, перевозящих товары, таможенному органу Российской Федерации. Указанные сроки могут продлеваться в порядке и на условиях, определяемых ГТК РФ. Однако в настоящее время такой порядок не разработан.
Неуплаченные таможенные платежи взыскиваются таможенным органом Российской Федерации в бесспорном порядке независимо от времени обнаружения фактов неуплаты. За время задолженности взыскивается пени в размере 0.3% суммы недоимки за каждый день проверки, включая день уплаты или взыскания в бесспорном порядке.
28 декабря 1998 года Тольяттинской таможней оформлен акт № 06404/68 на бесспорное списание АО "АвтоВАЗ", г. Тольятти, пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в связи с нарушением сроков декларирования в сумме 450 670 руб.96 коп. за декабрь 1998 года.
Поскольку факт наличия просрочки в уплате таможенных платежей по грузовым таможенным декларациям, оформленным в декабре 1998 года, полностью подтвержден материалами дела, а истец не предоставил доказательств отсутствия нарушения сроков декларирования и, как следствие, нарушение сроков внесения, обязательных платежей, данное обстоятельство следует считать доказанным, а исковые требования отклонить с отнесением на истца расходов по госпошлине.
Доводы истца об отсутствии просрочки в уплате таможенных платежей в связи с отсрочкой в их уплате, предоставленной ГТК РФ и Тольяттинской таможней, не могут быть приняты судом в качестве основания для освобождения его от ответственности, поскольку как сказано ранее, в таможенном праве отсутствует механизм отсрочки сроков декларирования товаров, что в рассматриваемом случае и явилось причиной совершения истцом вменяемого ему правонарушения.
Таким образом, отсрочки в уплате таможенных платежей, на которую ссылается истец, в силу абз.3 ст.119 ТК РФ не распространяется на период наличия у истца обязанности по уплате этих платежей до оформления ГТД. Данное обстоятельство подтверждается и письмом ГТК РФ начальнику Тольяттинской таможни о предоставлении АО "АвтоВАЗ", г. Тольятти, отсрочки уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии со ст.121 ТК РФ на срок два месяца со дня принятия таможенных грузовых деклараций. Как пояснили представители ответчика в судебном заседании и заявили в отзыве на иск, именно на этот период и была предоставлена фактическая отсрочка платежей. Более того, по ряду ГТД отсрочка не была предоставлена истцу.
Ссылки истца на получение от ответчика согласия на продление сроков временного хранения товаров на складах временного хранения как на доказательство отсрочки уплаты таможенных платежей расцениваются судом как противоречащие нормам Таможенного кодекса, а именно: ст. ст.119 и 171 ТК РФ устанавливают начальный момент исчисления сроков для уплаты таможенных платежей с даты представления товаров и транспортных средств, перевозящие товары таможенному органу РФ. С этим моментом статья 145 ТК РФ связывает начало режима временного хранения. Какая-либо зависимость сроков декларирования от сроков временного хранения товаров в этом нормативном акте отсутствует, напротив, законодатель предусмотрел обратную зависимость в виде возможности продления сроков временного хранения при продлении сроков декларирования.
Ссылка истца на вступившие в законную силу решения арбитражного суда Самарской области по делам № А55-33/98-31, А55-27/98-31 и др., также не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку в силу ч.2 ст.58 АПК РФ они не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как предметом их исследования были иные обстоятельства.
Заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в арбитражный суд, установленного ст.171 ТК РФ, расцениваются судом как неосновательные в связи с тем, что эта норма устанавливает срок обжалования постановления таможенного органа о привлечении к таможенной ответственности, в оспариваемом по данному делу акте речь идет о взыскании таможенных платежей, безотносительно производства по таможенному делу.
Настоящее исковое заявление следует рассматривать как поданное в рамках вторичного обжалования в соответствии с абз.2 ст.416 ТК РФ и ст.22 АПК РФ.
Руководствуясь ст.7,53,95,124,132 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 4 октября 1999 года Дело № А55-3918/99-22
(извлечение)
Акционерное общество "АвтоВАЗ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании недействительным акта Тольяттинской таможни на бесспорное списание № 06404/68 от 28.12.98.
В обоснование иска указано, что ответчиком выставлено инкассовое поручение на сумму 450 670 руб.96 коп. в целях бесспорного списания задолженности за декабрь 1998 г. Истец указывает, что причиной бесспорного взыскания средств явилось доначисление таможенных платежей. Вместе с тем фактически ответчиком взыскиваются пени за просрочу уплаты таможенных платежей.
Истцом отмечено, что ответчиком произведено бесспорное списание по грузовым таможенным декларациям, по которым таможенные платежи не взыскиваются.
Также истцом отмечается, что в ГТД указана дата, до которой предоставлена отсрочка уплаты таможенных платежей. Вместе с тем истцом произведено начисление процентов до окончания отсрочки уплаты таможенных платежей.
Кроме этого, истец указывает, что ответчиком продлевались сроки хранения принадлежащих истцу грузов на складах временного хранения, в то же время ответчиком налагаются финансовые санкции за нарушение сроков подачи ГТД.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.99 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального права. До принятия решения по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в соответствии со ст.117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 3 дня - до 04.10.99. Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения, считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.
Материалами дела установлено, что в основании акта на бесспорное списание таможенных платежей в связи с нарушением сроков декларирования за декабрь 1998 г. ответчиком взыскана с истца по инкассовому поручению № 1 от 10.01.99 пеня в размере 450 670 руб.96 коп.
Имеющиеся в материалах дела грузовые таможенные декларации № № 06404/25118/0025249, 06404/30118/0025252, 06404/28118/0025251,
06404/17128/0018117, в соответствии с которыми поступившие в
адрес истца товары выпущены ответчиком в свободное обращение, указывают на то обстоятельство, что начисленные таможенные платежи истцом не оплачены.
Вместе с тем в деле имеется разрешение Государственного таможенного комитета Российской Федерации № 05-11/7404 от 10.04.98, где указывается: "Считать обоснованным предоставление в 1998 г. Акционерному обществу "АвтоВАЗ" отсрочки уплаты таможенных платежей на срок два месяца со дня принятия грузовых таможенных деклараций", что соответствует требованиям ст.121 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Коллегией установлено, что указанные выше декларации приняты для проведения таможенного контроля соответственно 25.11.98,30.11.98,28.11.98,17.12.98, о чем указано в графе 7 ГТД. Между тем бесспорное списание ответчиком произведено 28.12.98, то есть до окончания предоставленной Государственным таможенным комитетом Российской Федерации отсрочки таможенных платежей.
В отношении ГТД, указанных в приложении № 1 к акту на бесспорное списание № 06404/68 от 28.12.98, доводы ответчика не принимаются ввиду отсутствия данных деклараций в материалах дела как доказательств, имеющих юридическое значение в силу ст.175 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, в самом акте от 28.12.98 отсутствуют сведения о наличии задолженности, не указаны за какие нарушения сроков оплаты таможенных платежей начислена пеня.
При анализе нарушения сроков декларирования судебная коллегия пришла к выводу, что данное нарушение является самостоятельным видом нарушения таможенных правил, в связи с которым предусмотрена ответственность по ст.263 Таможенного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что принятое Арбитражным судом Самарской области решение по данному делу подлежит отмене, так как начисление пени, в связи с нарушением сроков декларирования, не предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.175 и ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.99 по делу № А55-3918/99-22 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
Исковые требования Акционерного общества "АвтоВАЗ" удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
