РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 05.10.1999 № А55-8113/99-29
<ПО ИСКУ К ГОСНИ ПО КИРОВСКОМУ РАЙОНУ Г. САМАРА О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 05 октября 1999 года Дело № А55-8113/99-29
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЛЮС", г. Самара, к ГосНИ по Кировскому району г. Самара о признании недействительным постановления.
Истец просит признать недействительным постановление ответчика от 21.05.99 г., № 16-03-15/141.
Ответчик отзыв не представил.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
21.05.99 ответчиком вынесено постановление № 16-03-15/141 о привлечении ООО "ЛЮС" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При вынесении оспариваемого истцом постановления, ответчик ссылается на акт документальной проверки от 15.04.99 № 03-19/81.
В материалах дела такого акта нет. Хотя имеется акт б/н от 14.04.99 выездной налоговой проверки по соблюдению налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты НДС ТОО "ЛЮС".
Ответчику было предложено представить акт проверки от 15.04.99, на что представитель пояснил, что имеющийся в деле акт выездной проверки и является тем самым актом. Поскольку он был вручен истцу 15.04.99, то и следует считать его актом от 15.04.99.
Суд не может согласиться с мнением ответчика, поскольку датой любого документа является дата его составления, а не дата вручения заинтересованному лицу.
Поскольку акта проверки от 15.04.99 № 03-19-81 не существует, суд приходит к выводу о том, что постановление от 21.05.99 № 16-03-15/141 вынесено с грубым нарушением требований ст.101 НК РФ.
Кроме этого, суд обращает внимание и на другие нарушения, допущенные ответчиком при вынесении оспариваемого постановления.
В соответствии с требованиями ст.89 НК РФ, выездная налоговая проверка производится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.
Из находящегося в деле акта выездной налоговой проверки от 14.04.99 следует, что проверка проводилась на основании распоряжения № 23 от 17.07.98 начальника УФСНП по Самарской области, что не соответствует, указанным выше требованиям ст.89 НК РФ.
Устная ссылка истца на то, что распоряжение было выдано 17.17.98 и должно было быть исполнено, не соответствует действительности.
Как указано в самом акте проверки, проверка начата 29.03.99, т. е. уже в период действия НК РФ, требования которого обязательны для исполнения налоговыми органами.
В соответствии со ст.36 НК РФ органом налоговой полиции не представлено право давать поручения на производство налоговых проверок налоговым органом.
Таким образом для вынесения ответчиком постановления от 21.05.99 № 16-03-15/141 не было законных оснований, ссылка в постановлении, что оно вынесено на основании акта проверки, не соответствует действительности.
Принимая во внимание, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований ст.101 НК РФ, в соответствии с п.5 указанной статьи, может являться основанием для признания решения налогового органа недействительным и влечет его отмену, а в соответствии с. п.18 Постановления Пленума ВС РФ и пленума ВАС РФ от 11.06.99, № 41/9 при отсутствии акта выездной налоговой проверки постановление налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности должно рассматриваться как выносимое без наличия законных оснований, суд приходит к выводу о том, что иск следует удовлетворить.
Поскольку ответчик по закону освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.95 АПК РФ, вопрос о ее взимании не решается.
Руководствуясь ст. ст. 124, 132, 134 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать постановление ГосНИ по Кировскому району г. Самары от 21.05.99 № 16-03-15/141 недействительным.
