РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 11.10.1999 № А55-7973/99-6
<ПО ИСКУ К УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РФ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА ИЗЛИШНЕ УПЛАЧЕННОГО НАЛОГА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 октября 1999 года Дело № А55-7973/99-6
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара, к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Самарской области о возврате из бюджета излишне уплаченного налога в сумме 465 698 руб. и процентов в сумме 4 980 руб.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец просит обязать налоговую инспекцию вернуть из бюджета сумму излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 465 698 руб.92 коп. и проценты за просрочку возврата в сумме 4 980 руб.39 коп.
Истец в судебном заседании заявил об увеличении исковых требований: просит вернуть излишне уплаченный налог в сумме 765 698 руб.92 коп. и проценты на данную сумму по 11 октября 1999 г. в размере 63 170 руб.16 коп. Так как увеличение суммы иска является правом истца согласно ст.37 АПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство, в связи с чем суммой иска считать возврат налога в размере 765 698 руб.92 коп. и процентов за период с 18.08.99 г. по 11.10.99 г. в размере 63170 руб.16 коп.
Ответчик в иске просит отказать на том основании, что обязанность истца по уплате налога возникла в августе 1998 г. Уплаченные им суммы в бюджет не поступили, а Постановление Конституционного Суда РФ № 24-П действует с 12.10.98 и непоступившие до этой даты в бюджет суммы налогов считаются недоимкой.
Оценив материалы дела, суд считает доводы истца обоснованными по следующим основаниям:
Истец платежным поручением № 79 от 2.09.98 произвел оплату налога на добавленную стоимость в сумме 36 924,19 долл. США (465 698 руб.92 коп.) по налоговой декларации за август 1998 г. через Самарский филиал ОАО "Инкомбанк", что подтверждается банковскими документами (л. д.12 - копии, подлинники представлялись на обозрение в судебном заседании).
АО "Инкомбанк" письмом от 7.07.99 подтвердил, что данная сумма списана со счета Самарского филиала и зачислена на корреспондентский счет в Центральном офисе в г. Москве, где в связи с отсутствием денежных средств имеется картотека и указанные в письме суммы, в том числе по поручению № 79 от 2.09.98 включены в реестр сверки, подписанный Банком и Министерством по налогам и сборам от 3.03.99. (л. д.3).
Истцом были представлены вышеуказанные документы в налоговую инспекцию, однако ответчик считает, что обязанность по уплате налога, в связи с непоступлением денег в бюджет, предприятием не исполнена. Сумма 465 698 руб. определена налоговой инспекцией как недоимка по НДС, и произведено ее погашение за счет текущей переплаты по налогу, что фактически повлекло повторную уплату налога у налогоплательщика.
Налоговая инспекция считает свои действия правомерными, так как, по ее мнению, положения Постановления Конституционного Суда № 24-П от 12.10.98, указавшего, что обязанность налогоплательщика прекращается с момента уплаты им налога, не распространяется на отношения, возникшие до 12.10.98, хотя по конкретному факту уплаты и зачета в счет переплат возражений не заявлено.
Суд считает доводы ответчика не правомерными.
Постановлениями Конституционного Суда РФ от 12.10.98 № 24-П была признана неконституционной правоприменительная практика п.3 ст.11 Закона РФ "Об Основах налоговой системы", которая определила прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет.
В п.1 резолютивной части Постановления признано соответствующим Конституции РФ положение п.3 ст.11 Закона РФ "Об основах налоговой системы" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет.
В Постановлении отмечено, что повторное взыскание с добросовестного налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов нарушает конституционные гарантии частной собственности, так как положение ст.57 Конституции РФ предполагает, что конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной в день списания с его расчетного счета в кредитном учреждении денежных средств при наличии на этом счете достаточного денежного остатка. Что соответствует фактическим обстоятельствам данного дела.
В соответствии со ст.79, 80, 87 ФЗ "О Конституционном Суде" акты, признанные неконституционными, утрачивают свою силу. Решения судов, иных органов, основанные на этих актах, не подлежат применению и должны быть пересмотрены. Следовательно, независимо от того, что уплата налога имела место до 12.10.98 г., принимая решение нельзя руководствоваться нормой Закона РФ "Об основах налоговой системы", точнее правоприменительной практикой, если на этот момент она признана неконституционной, т. е. практически не существует.
К тому же, с 01.01.99 действует Налоговый Кодекс РФ, где в п.2 ст.45 прямо установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на оплату при наличии денежных средств. В силу п.3 ст.5 НК РФ, как норма, устанавливающая дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщика, данное положение имеет обратную силу и должно применяться к правонарушениям, возникшим до 01.01.99.
С учетом изложенного, требование о возврате из бюджета суммы налога (уплаченной и вторично зачтенной налоговой инспекцией из имеющихся у налогоплательщика текущих переплат) подлежит удовлетворению.
С заявлением об увеличении суммы иска истец представил уведомления ответчика от 14.07.99 г. и 28.09.99 г. о том, что всего сумма излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в связи с проведенным зачетом налоговой инспекцией недоимки (сумм оплаченных истцом, но не поступивших в бюджет) из текущей переплаты составляет 765698 руб. Ответчик эту сумму в судебном заседании не оспорил, следовательно данная сумма подлежит возврату из бюджета.
В соответствии с п.9 ст.78 НК РФ возврат суммы налога производится по заявлению налогоплательщика в течение месяца, в случае нарушения указанного срока на сумму излишне уплаченного, но не возвращенного налога начисляются проценты (в редакции от 9.07.99 г.)
В данном случае в заявлении истца от 04.08.99(л. д.13) содержится требование в налоговую инспекцию только о возврате суммы 465 698 руб., следовательно, проценты могут начисляться только за невозврат данной суммы и с учетом месячного срока возврата, т. е. изменений, внесенных Федеральным Законом от 09.07.99. Сумма процентов за просрочку возврата суммы 465698 руб. по 11.10.99. составит 25613 руб.
В связи с удовлетворением иска госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст. 95, 124-128, 135 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление министерства РФ по налогам и сборам по Самарской области произвести истцу - ОАО "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Самара, возврат из бюджета суммы 765 698 руб.82 коп., процентов 25 613 руб. и уплаченной истцом госпошлины - 11 014 руб.
В случае неисполнения решения в месячный срок по заявлению истца выдать исполнительный лист.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и в этот же срок может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного арбитражного суда.
