Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 22.10.1999 № А55-8530/99-26
<ПО ИСКУ О ПРИМЕНЕНИИ ПОСЛЕДСТВИЙ НИЧТОЖНОЙ СДЕЛКИ И ВСТРЕЧНЫЙ ИСК>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 1999 года Дело № А55-8530/99-26


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области", г. Самара, к ТОО "Солинк", г. Самара, о применении последствий ничтожной сделки и встречный иск.
ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" обратилось в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности ничтожной сделки, договора аренды нежилого помещения от 01.08.1997, заключенного с ТОО "Солинк", и просит возвратить стороны в отношения по аренде, определенные договором аренды от 23.12.1996 № 9.
ТОО "Солинк" предъявило встречный иск об обязании ОАО "Автовокзалы и автостанции" совершать необходимые действия, связанные с государственной регистрацией договора аренды нежилого помещения от 01.08.1997 и обязать ответчика не совершать действий, нарушающих права "Солинк" по пользованию арендованным имуществом, восстановить положение существовавшее до 13.08.1999.
Определением от 5.10.1999 встречный иск судом принят и было предложено уточнить исковые требования. В судебном заседании истец по встречному иску пояснил, что требования изложил во встречном исковом заявлении.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей по основному и встречному иску, суд

установил:

Между сторонами был заключен договор аренды нежилого
помещения от 23.12.1996 № 9, в соответствии с условиями которого АООТ "Самарское объединение автовокзалов и пассажирских автостанций", правопреемником которого является истец, передало в аренду ТОО "Солинк" помещение, общей площадью 83 кв. м., под буфет, расположенное по ул. Вилоновской, 123, г. Самары со сроком действия до 31.12.1997.
В соответствии с условиями упомянутого договора (п. 3.2) арендная плата составляла 3 312 деноминированных рублей. По истечении срока действия названного договора "Арендодатель" продолжал предъявлять счета - фактуры Арендатору со ссылкой на договор от 09.12.1996 № 9 и считал себя состоявшим в отношениях по упомянутому договору, который продлен на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621,610 ГК РФ.
Впоследствии Арендодатель обнаружил у себя в документах экземпляр договора аренды от 01.08.1997 со сроком действия с 01.01.1998 до 31.12.2023 (25 лет) на помещение площадью 137 кв. м. подписанный со стороны Арендодателя генеральным директором С. Истец считает, что указанный договор не мог быть заключен, поскольку условия, изложенные в нем, значительно ухудшают положение Арендодателя, в сравнении с действующим договором от 23.10.1996 № 9. Договором от 01.08.1997 увеличена площадь до 137.0 кв. м., тогда как арендная плата осталась прежней - 3312 руб. Более того, в арендную плату включена плата за коммунальные услуги и электроэнергию. Подписанные договора от 01.08.1997 бывшим генеральным директором С. на условиях невыгодных для Арендодателя истец объясняет болезненным состоянием директора, что подтверждается соответствующими справками из медицинских учреждений.
Вместе с тем, указанный договор истец считает ничтожным в соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ.
В силу пункта 1 ст. 164 ГК РФ в соответствии со ст. 131 ГК РФ, к которой он отсылает, следует, что обязательной государственной регистрации подлежат все сделки с недвижимым имуществом.
Обязательной государственной регистрации подлежат договор аренды недвижимого имущества в соответствии с п. 9 ст. 609 ГК РФ и договор аренды зданий и сооружений (п. 2 ст. 651 ГК РФ).
В соответствии с ФЗ "О введение в действие части первой ГК РФ, ст. 8 впредь до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимостью, т.е. в БТИ.
Несоблюдение правил о государственной регистрации влечет за собой недействительность договора, такая сделка считается ничтожной (п. 1 ст. 165 ГК РФ).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. С учетом изложенного, требования истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в положение, существовавшее до ее заключения; т.е. в отношения по аренде нежилого помещения пл. 83 кв. м., согласно договору от 23.12.1998 № 9, следует признать обоснованными.
Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 95 АПК РФ, относятся на ответчика.
Свои требования по встречному иску ТОО "Солинк" обосновывает тем, что государственная регистрация договора аренды от 01.08.1997 не произведена по вине ОАО "Автовокзалы и автостанции". Между тем, в нарушение п. 1 ст. 53 АПК РФ, ТОО "Солинк" не представило суду доказательства, на которые он ссылается как на основания своих исковых требований, ТОО "Солинк" не представило документы, подтверждающие, что он сам обращался по поводу государственной регистрации договора в органы, на которые возложена обязанность по осуществлению государственной регистрации. В деле отсутствуют документы подтверждающие уклонение другой стороны от регистрации.
Письмо ТОО "Солинк" от 06.08.1997, адресованное ген. директору С., первый экземпляр которого остался у ТОО "Солинк", таким доказательством не является, т.е. из него не следует отказа.
Кроме того, видно из имеющейся в деле переписки, между сторонами существуют разногласия по арендной плате, занимаемой площади, т.е. стороны не пришли в установленном порядке к соглашению.
Доказательства передачи Арендодателем в пользование Арендатору помещения пл.137 кв. м. в деле отсутствуют. Согласно плану выкопировки, занимаемое Арендатором помещение составляет площадь 138,3 кв. м., тогда как в договоре указано 137 кв. м.
При таких условиях оснований для удовлетворения встречного иска у суда не имеется.
Расходы по госпошлине, в соответствии со ст. 95 АПК РФ, относятся на ТОО "Солинк".
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 95, 124-127 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" о применении последствий ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения от 01.08.1997 удовлетворить.
Возвратить ОАО "Автовокзалы и автостанции Самарской области" и ТОО "Солинк" в отношения по аренде помещений общ. пл.83 кв. м., расположенных в здании пригородного автовокзала, по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, 123, установленные договором аренды от 23.12.1996.
Взыскать с ТОО "Солинк", г. Самара, в пользу ОАО "Автовокзалы и автостанции", г. Самара, 1 669 руб.80 коп. госпошлины.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru