ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 27.10.1999 № А55-6920/99-18
<ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ В ДОГОВОРЕ НА ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ НЕ УКАЗАЛА, ЧТО РАЗМЕР ОПЛАТЫ УСЛУГ, ОКАЗАННЫХ ПО ДОГОВОРУ СУММИРУЕТСЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СУММЫ ИСКА, ТАКИМ ОБРАЗОМ, ОТВЕТЧИК ОБОСНОВАННО ОТКАЗАЛСЯ ОТ ОПЛАТЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПРЕДЪЯВЛЕННОЙ СУММЫ, ПРАВОМЕРНО ПОЛАГАЯ, ЧТО ПОЛНОСТЬЮ РАССЧИТАЛСЯ С ИСТЦОМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
от 27 октября 1999 года Дело № А55-6920/99-18
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Самарской областной коллегии адвокатов в лице Юридической консультации Комсомольского района г. Тольятти на решение арбитражного суда от 3 сентября 1999 г. № А55-6920/99-18.
Самарская областная коллегия адвокатов в лице Юридической консультации Комсомольского района г. Тольятти обратилась с иском к ООО "Предприятие электрических сетей", г. Тольятти, о взыскании 3 384 руб., составляющих задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 1.12.97.
3.09.1999 Арбитражный суд Самарской области принял решение об отказе во взыскании долга, ссылаясь на завышение истцом предъявленной к оплате суммы.
Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 3.09.99 отменить, так как вывод суда, положенный в основу решения, не соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, не находит оснований к отмене решения.
Суд установил наличие договора, заключенного сторонами 1.12.97 на оказание юридических услуг.
Порядок расчетов, установленный п.3 договора, предусматривает ежемесячное внесение ответчиком платежей в сумме 2 000 руб. (в масштабе цен 1998 г.).
Юридическая работа по защите интересов в судах оценивается по договору следующим образом: при цене иска до 100 000 руб. - 5%, при цене иска от 100 000 руб. до 1 000 000 руб. - 1.5%, при цене иска свыше 1 000 000 руб. - 1% от суммы иска.
Суд, руководствуясь ст.431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании договора, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального значения абзаца 3 п.3 договора от 1.12.97, учитывая сумму удовлетворенных судом требований 177 448 руб., оплата юридических услуг производится в размере 1,5%.
Последующие действия ответчика свидетельствуют о том, что он не согласился с предложенным истцом расчетом, и при заключении договора стороны по-разному толковали п.3 договора от 1.12.97.
Исходя из условий п.1 договора истец принял на себя обязательство по защите интересов ответчика по делу № А55-37/98-19 о взыскании 384 000 руб., рассматриваемому арбитражным судом.
Решением от 16.06.98 арбитражный суд удовлетворил иск в сумме 177 448 руб. Плата за юридические услуги составляет 1,5% от суммы 177 448 руб. (2 661 руб.72 коп.)
Истец выставил на оплату ответчику счет - фактуру № 3 от 19.02.98 на сумму 7 849 руб., в том числе 2 778 руб. по договору от 1.12.97.
Платежным поручением № 140 от 24.02.98 ответчик перечислил 7 849 руб.
После подписания акта сдачи - приемки выполненных работ от 16.11.98 истец направил счет - фактуру № 39 на оплату 3 384 руб.
Ответчик отказался от оплаты указанной суммы, правомерно полагая, что полностью рассчитался с истцом, при этом переплатив ему 116 руб.28 коп. (2 778 руб. - 2 661 руб.72 коп.).
Апелляционная инстанция считает, что ответчик обоснованно отказался от оплаты 3 384 руб.
Включая в текст договора абзац 3 п.3, истец не указал, что размер оплаты - 5%,1,5% и 1% суммируется в зависимости от суммы иска, и при сумме свыше 1 000 000 руб. размер оплаты будет составлять 7,5% от цены иска.
Принцип исчисления размера вознаграждения за оказанные юридические услуги в п.3 абз.3 договора от 01.12.97 идентичен принципу исчисления размера госпошлины, изложенному в п.2 ст.4 Федерального закона "О государственной пошлине".
Суд обоснованно отказал истцу во взыскании 3 384 руб.
Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.
Руководствуясь п.1 ст. 157 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
