РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.11.1999 № А55-7879/99-8
<ПО ИСКУ К САМАРСКОМУ РЕГИОНАЛЬНОМУ ОТДЕЛЕНИЮ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РФ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО АКТУ РЕВИЗИИ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 1999 года Дело № А55-7879/99-8
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Версиво", г. Самара, к Самарскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о признании недействительным предложения по акту ревизии.
ООО "Версиво", г. Самара, обратилось с иском к Самарскому регистрационному отделению фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным предложения по акту ревизии от 11.06.99.
Ответчик иск не признает, мотивируя тем, что заключенные истцом договоры на оказание транспортных услуг фактически являются трудовыми, на которые в соответствии с законодательством должны начисляться страховые взносы в Фонд социального страхования.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
11.06.99 ответчиком была проведена документальная ревизия (проверка) расчетов страхователя по начислениям, расходам и перечислением страховых взносов истцом в бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам которой был составлен акт и вынесено предложение по взысканию суммы сокрытого (заниженного) фонда оплаты труда 9 934 руб., штрафа 9 934 руб., суммы доначисленных страховых взносов 536 руб. и пени 172 руб.
В основу нарушения начисления страховых взносов за 1998 год (ноябрь, декабрь) и 1999 год ответчиком положен факт квалификации гражданско - правовых договоров на оказание истцу транспортных услуг индивидуальными предпринимателями как трудовых.
В основу квалифицирования спорных договоров как трудовых, ответчиком положены доводы, что оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров, относится к основному виду деятельности истца, что предметом договора не является конкретный заказ, а выполнение в течение длительного периода времени работ по перевозке пассажиров, что за выполненную работу ежемесячно выплачивалась заработная плата.
Доводы ответчика документально не подтверждены и он не наделен полномочиями по оценке правовой природы договоров, которые были заключены истцом на оказание транспортных услуг.
Истец не оказывает транспортные услуги и не имеет в своем штате водителей, что подтверждено представленным штатным расписанием.
В силу ст. ст.421 п.4 и 779 п.1 ГК РФ спорные договора носят гражданско - правовой характер и истцом выплачивалась не заработная плата, а вознаграждение, выплата которого оформлялась надлежащим образом в соответствии с п.16 Порядка ведения кассовых операций в РФ (Письмо ЦБ РФ № 40 от 22.09.93).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.95,124,135 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительным предложения по акту ревизии от 11.06.99.
Выдать истцу справку - определение на возврат госпошлины в сумме 834 руб.90 коп.
