РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 15.12.1999 № А55-9367/99-6
<ПО ИСКУ К САМАРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ РЕГИСТРАЦИОННОЙ ПАЛАТЕ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ОТКАЗА В РЕГИСТРАЦИИ ДОГОВОРА АРЕНДЫ И ПРАВА АРЕНДЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 1999 года Дело № А55-9367/99-6
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "Захар-группа", г. Самара, к Самарской областной регистрационной Палате о признании незаконным отказа СОРП в регистрации договора аренды № 2/д-61"А" от 01.08.1998 между ГПП "ЗИМ" и ОАО "Захар-группа" и права аренды.
Истец, уточнив свои требования в порядке ст. 37 АПК РФ, просит признать недействительным отказ Самарской областной регистрационной Палаты № 12-3818 от 13.09.1999 в регистрации договора аренды № 2/Д-61 "А" от 01.08.1998 между ГПП "ЗИМ" и ОАО "Захар-группа" и права аренды.
Ответчик в иске просит отказать, считая, что отказ в регистрации произведен правомерно, так как договор аренды противоречит первичному праву федеральной собственности, определенному договором № 234, и имеются ограничения на недвижимое имущество по постановлению судебного пристава (арест).
3-е лицо - Департамент по управлению имуществом считает, что отказ обоснован, так как спорное помещение является федеральной собственностью и по договору № 234 не должно быть сдано в аренду без согласия собственника.
3-е лицо - ГПП "ЗИМ" исковые требования поддерживает, отказ в регистрации считает неправомерным, так как договор аренды заключен на основании права хозяйственного ведения и в соответствии с полномочиями арбитражного управляющего.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
01.08.1998 между ГПП "ЗИМ" в лице внешнего управляющего Л. и ОАО "Захар-групп" был заключен договор аренды № 2/Д-61 "А" на нежилые помещения корпуса № 155 ГПП "Завод имени Масленникова" и 07.08.1998 по акту нежилые помещения были переданы арендатору - ОАО "Захар-групп". Данный договор в установленном порядке не оспорен и является действующим.
30.08.1999 истец обратился в Самарскую регистрационную Палату для регистрации договора аренды и права аренды на здание корпуса № 155 по ул. Ново-Садовой,106.
13.09.1999 за № 12-3818 ответчик отказал в регистрации договора аренды и права аренды на здание корпуса № 155 на том основании, что:
ГПП "ЗИМ" распоряжается нежилыми помещениями на праве хозяйственного ведения, которое закреплено в договоре № 234, имущество является федеральной собственностью, что не предусматривает сдачу помещения в аренду без согласия собственника и здание может использоваться только как производственный корпус.
А также имеются ограничения в виде ареста, наложенного на недвижимое имущество ГПП "ЗИМ" по постановлению от 20.05.99 судебного пристава - исполнителя.
Однако суд считает, что данный отказ не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Арест с объекта недвижимости - корпус № 155 по ул. Ново-Садовая, 106 был снят постановлением судебного пристава - исполнителя от 31.08.1999. Данное постановление в установленный 10-дневный срок не обжаловано, следовательно, помещение не имеет ранее наложенных ограничений и ответчик, давая отказ в регистрации 13.09.1999, т.е. уже после снятия ареста, не правомерно сослался на отсутствующее ограничение.
Государственное предприятие "Завод имени Масленникова" в соответствии с Уставом является предприятием, основанным на государственной форме собственности с правом полного хозяйственного ведения. В соответствии с п. 1.7 Устава, "осуществляя право хозяйственного ведения, закрепленного за ним имуществом, предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом, имеет право совершать в отношении него любые действия, не противоречащие закону. Собственник в лице Министерства промышленности РФ осуществляет за эффективностью использования и сохранностью вверенного имущества".
В данном случае факт закрепления за ГПП "ЗИМ" нежилого помещения - корпус № 155 подтверждается балансом и выпиской из реестра федерального имущества, где указано, что данный объект находится у ГПП "ЗИМ" на праве хозяйственного ведения.
В соответствии со ст. 294 Гражданского Кодекса РФ государственное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Устав предприятия ограничения на сдачу помещений в аренду не содержит, а согласие собственника в соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ, на что ссылается ответчик, в данном случае не требуется, так как на предприятии с 26.03.1998 введено внешнее управление имуществом должника.
Правовой статус руководителя предприятия и арбитражного (внешнего) управляющего различен и в соответствии со ст. 76 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий вправе самостоятельно распоряжаться имуществом должника. Собственник имуществом должника или органы управления должника не вправе принимать решения или иным образом ограничивать полномочия внешнего управляющего по распоряжению имуществом должника. Следовательно, ограничения в действиях внешнего управляющего связаны только с нормами Закона о несостоятельности и согласие собственника, предусмотренное п. 2 ст. 295 ГК РФ, для оформления договора аренды не требуется.
В данном случае требования Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" соблюдены: план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов 07.05.1998, предусматривает сдачу в аренду нежилых помещений, в том числе производственно - бытовой корпус № 155 и ограничений по сохранению производственного назначения помещений в плане внешнего управления нет, тем более, сданное в аренду помещение длительное время не используется по своему производственному назначению.
Арбитражный управляющий обязан выполнять план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов и принимать все меры по восстановлению платежеспособности предприятия, и его действия по сдаче помещения в аренду в установленном порядке не обжалованы и, следовательно, правомерны.
Ссылку ответчика на договор № 234 от 22.10.1998, заключенный между Департаментом по управлению государственным имуществом Самарской области и ГПП "ЗИМ" на использование недвижимого имущества федеральной собственности на правах хозяйственного ведения, где в п. 2.3.4 содержится запрет на сдачу помещения (корпус № 155) в аренду, суд считает неправомерной.
Рассматривая представленные по делу документы, суд вправе дать им соответствующую оценку, в связи с чем, договор № 234, который является одним из оснований к отказу истцу в регистрации договора аренды, суд считает не соответствующим закону и ничтожным.
На момент заключения данного договора у Департамента по управлению имуществом не было зарегистрировано первичное право собственности. Свидетельство о государственной регистрации права федеральной собственности на объект - корпус № 155 выдано Департаменту по управлению гос. имуществом 07.07.1999, т.е. на момент оформления договора № 234 право Департамента как собственника не было зарегистрировано.
Неотъемлемой частью любого договора передачи имущества (помещения) является приемосдаточный акт и в данном случае это предусмотрено п. 2.2.1. договора № 234, однако подобный акт, как сообщили Департамент по управлению имуществом и ГПП "ЗИМ", не составлялся, что является нарушением ст. 556 ГК РФ.
Необходимо отметить, что 13.09.1999 истцу был дан отказ в регистрации договора аренды со ссылкой на запрет сдачи здания в аренду, предусмотренный в договоре № 234, а 14.10.1999 Департамент по управлению государственным имуществом и ГПП "ЗИМ" заключают дополнительное соглашение № 1734 к договору № 234, которым из договора № 234 были исключены пункты 2.1.2,2.3.3,2.3.4, касающиеся запрета на сдачу помещения в аренду и изменения его профиля.
Следовательно, на настоящий момент и это основание к отказу в регистрации договора аренды не существует.
С учетом изложенного, суд считает, что договор аренды на нежилое помещение (корпус № 155) по адресу г. Самара, ул. Ново-Садовая, 106 заключен надлежащими сторонами, правомерно и подлежит регистрации в установленном порядке, а иск удовлетворению.
Так как ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, она подлежит возврату истцу из бюджета.
Руководствуясь ст. 95, 124 - 127, 132, 135 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Отказ Самарской областной регистрационной Палаты № 12-3818 от 13.09.1999 в регистрации договора аренды № 2/Д-61"А" от 01.08.1998 между ГПП "ЗИМ" и ОАО "Захар-группа" и права аренды признать недействительным.
Выдать истцу справку на возврат из бюджета госпошлины в сумме 834 руб. 90 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок в апелляционной инстанции Самарского областного арбитражного суда.
