РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 02.02.2000 № А55-11608/99-32
<ПО ИСКУ О ВЗЫСКАНИИ ДЕНЕЖНОЙ СУММЫ, СОСТАВЛЯЮЩЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ ЗА ВЫПОЛНЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНО - МОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2000 года Дело № А55-11608/99-32
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Мианга", г. Чапаевск, к Отделу образования администрации г. Чапаевска о взыскании 102 634 руб.
ООО "Мианга" обратилось в суд с иском к Отделу образования администрации г. Чапаевска о взыскании 102 634 руб., составляющих задолженность за выполненные строительно - монтажные работы по договору № 7 от 01.07.97 в размере 15 071 руб. и пеню за несвоевременную оплату работ в размере 87 563 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец не представил достаточных доказательств выполнения работ на указанную им сумму, по поводу взыскания пени просит учесть отсутствие вины в несвоевременной оплате работ в связи с недофинансированием из бюджета, просит также уменьшить размер госпошлины в связи с трудным материальным положением.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что отношения сторон основаны на договоре № 7 от 01.07.97, обязательства по оплате работ по данному договору (п. п.2.3.,3.5. договора) ответчиком не выполняются надлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 15 071 руб., что видно из Акта приемки выполненной работы, Акта сверки расчетов и из документов на приобретение стройматериалов, поэтому суд не может согласиться с мнением представителя ответчика о недоказанности размера долга и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 15 071 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и пеня, предусмотренная п. З.6. договора за просрочку оплаты долга, начиная с 23.04.98 и по 25.11.99, из расчета 1% от просроченной суммы, суд при этом учитывает несоразмерность уплаты пени последствиям нарушения обязательства и снижает в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер пени до 10 000 руб.
Суд не может согласиться с мнением представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в несвоевременной оплате, связанной с нефинасированием работ из бюджета и освобождении в связи с этим от ответственности по ст.401 ГК РФ, поскольку как видно из представленных ответчиком справок о его финансировании за спорный период, финансирование последнего осуществлялось, хотя и не в полном объеме.
Суд учитывает трудное материальное положение ответчика в настоящий период и считает возможным снизить размер госпошлины, взыскиваемой в пользу истца до 83 руб.49 коп. на основании п. З ст.4 Закона РФ "О государственной пошлине".
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 071 руб.:15 071 руб. - долг и 10 000 руб. - пеня.
Руководствуясь ст. 309, 310, 330, 333, 401 ГК РФ, ст.
91, 95, 124 - 128, 134, 135, 198 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Отдела образования администрации г. Чапаевска:
1. В пользу ООО "Мианга", г. Чапаевск,15 071 руб. - доли 10 000 руб. - пеня, всего:25 071 руб.
2. Госпошлину в доход Федерального бюджета в размере 83 руб. 49 коп.
В остальной части иска отказать.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
