Законодательство
Самарской области

Самарская область

Законы
Постановления
Распоряжения
Определения
Решения
Положения
Приказы
Все документы
Указы
Уставы
Протесты
Представления







РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.02.2000 № А55-12431/99-6
<ПО ИСКУ К ЦБ РФ В ЛИЦЕ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ БАНКА РОССИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПИСАНИЯ О НАЛОЖЕНИИ ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЕ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА>

Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено






АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 февраля 2000 года Дело № А55-12431/99-6


(извлечение)

Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО "ПК "АвтоВАЗбанк" к ЦБ РФ в лице Главного Управления Банка России по Самарской области о признании предписания недействительным.
Истец просит признать недействительным предписание Главного Управления Банка России по Самарской области от 6.12.99 № 1-21-27\87\ДСП о наложении штрафа за нарушение валютного законодательства.
Ответчик в иске просит отказать, считая, что допущено нарушение валютных операций, что отражено в акте проверки.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:
По результатам проверки ОАО "ПК АвтоВАЗбанка" по вопросу достоверности выдачи справок ф.0406007, являющихся разрешением на вывоз наличной иностранной валюты, были установлены нарушения: в справке на продажу валюты, являющейся бланком строгой отчетности, в экземплярах банка и таможенного органа указаны разные данные.
Так, в акте проверки от 23.11.99 указано, что банком выдана справка за № 6181576 на продажу 30.12.98 Б. валюты 400 долл. США, а по экземпляру справки за этим же номером, находящемуся на таможенном посту, продано в этот же день К.600 долларов США и, аналогично, в справке за № 6165800 по экземпляру банка выдано 12.07.99 В.12 долларов, а по экземпляру на таможне - 25.09.99 продано 4000 долларов.
Ответчик правомерно сделал вывод, что в данном случае нарушен порядок совершения банком валютно - обменных операций с физическими лицами и надлежащий учет данных операций, что является основанием для применения ответственности по п.2 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле"
Порядок привлечения к ответственности по п.2 ст.14 устанавливается Инструкцией Центрального Банка РФ от 27.02.95 № 27 "О порядке организации работы обменных пунктов на территории РФ, совершения и учета валютно - обменных операций уполномоченными банками", где в п.13.5 за данные нарушения предусмотрен штраф в размере суммы, которая не была учтена банком, была учтена с нарушением требований настоящей Инструкции или по которой документы и информация не были предоставлены Банку России..., но не более 1500 кратного установленного законодательством РФ размера минимальной месячной оплаты труда.
В соответствии с требованиями закона ответчиком было вынесено оспариваемое предписание от 6.12.99 о наложении штрафа за нарушение обменных операций, отсутствие надлежащего учета валютных операций.
Истец, не оспаривая фактов нарушений (наличия за одним номером разных по содержанию справок), считает, что предписание вынесено неправомерно, так как в данном случае вина физического лица - кассира, а также, "само по себе оформление только справки на бланке строгой отчетности не является учетом валютно - обменной операции" и банк не проводил операции по продаже валюты тем лицам и в тех суммах, что указаны в экземплярах справок, находящихся на таможенном посту.
Суд считает доводы истца необоснованными.
В соответствии с п.1.10 Инструкции Банка России от 27.02.95 № 27 оформление справок ф.0406007 относится к учету валютно - обменных операций, в этой же Инструкции в р. З установлен порядок учета бланков строгой отчетности, порядок их использования и списания, в частности в п.3.38 указано, что записи в экземпляре банка и экземпляре клиента должны быть идентичными. Тот факт, что бланк строгой отчетности, за оформление и учет которого банк несет ответственность, мог быть выписан иному, чем указанному в экземпляре справки банка лицу, с которым совершена валютно - обменная операция, свидетельствует, что учет валютных операций ведется с нарушением установленного Инструкцией № 27 порядка, что и является основанием для наложения ответственности по п.2 ст.14 Закона РФ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Ссылка истца на вину сотрудников банка не освобождает юридическое лицо от ответственности, так как согласно п.1.8 Инструкции № 27 "кассир обменного пункта является штатным работником банка".
С учетом изложенного, суд считает, что нарушение учета валютных операций имелось, факты, отраженные в акте проверки, истцом не опровергнуты и ответственность в предписании ответчика от 6.12.99 применена правомерно.
Руководствуясь ст.124-127,132,135 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционной инстанции Самарского областного арбитражного суда.


   ------------------------------------------------------------------

--------------------

Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru