РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 28.02.2000 № А55-754/00-32
<ПО ИСКУ АДМИНИСТРАЦИИ САМАРСКОГО РАЙОНА Г. САМАРЫ К САМАРСКОМУ ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МАП РФ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПРЕДПИСАНИЯ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 февраля 2000 года Дело № А55-754/00-32
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Самарского района г. Самары к Самарскому территориальному управлению МАП РФ, г. Самара, о признании недействительным предписания.
Инспекция Самарского района г. Самара обратилась в суд с иском к Самарскому территориальному управлению МАП РФ о признании недействительным предписания от 23.12.1999, указывая на то, что оно вынесено с нарушением норм закона, в частности, истец не лишал предпринимателя К. права торговли и не препятствовал ее в осуществлении торговли.
Представители ответчика в судебном заседании иск не признали в полном объеме, считают, что предписание вынесено законно и обоснованно.
По ходатайству ответчика суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика К., представитель которой в судебном заседании пояснил, что она имела 4 торговые точки на рынке по ул. ленинградской и за нарушение правил торговли была лишена 3 торговых точек путем изъятия у нее истцом свидетельств на них и в настоящее время на этих торговых точках торгуют другие лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что 23.12.1999 ответчик вынес решение, в котором указал, что истец своими действиями по аннулированию у предпринимателя К. свидетельств о фактическом размещении торговых мест на ул. Ленинградской в г. Самара создал необоснованные препятствия осуществлению последней торговой деятельности, что является нарушением ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на торговых рынках" (далее Закон), поэтому решил выдать Предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. В этот же день было вынесено Предписание в адрес истца о прекращении незаконных действий в отношении К. и предоставлении ей для осуществления торговли мест на ул. Ленинградской, которых она была лишена. Не согласившись с данным предпринимателем, истец обратился в суд с иском.
Суд считает, что в удовлетворении данного иска истцу необходимо отказать по следующим основаниям.
Для реализации Указа Президента РФ № 29.01.1992 "О свободе торговли", 21.03.1995 истец издал распоряжение № 84 "а-р", в котором определил места для свободной торговли, куда вошла и ул. Ленинградская в г. Самаре. Чтобы упорядочить торговлю на ул. Ленинградская истец определил торговые места с присвоением им номеров и выдачей свидетельств о праве торговли на этих местах. Предприниматель К. получила свидетельства на право торговли на 4-х торговых местах. Впоследствии она была лишена 3-х торговых мест. Причины таких действий со стороны истца, его представитель в судебном заседании пояснить не мог. Лишение К.3-х торговых мест суд расценивает как нарушение ст. 7 Закона для устранения которых ответчик и вынес оспариваемое предписание, которое признавать недействительным суд оснований не усматривает.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца, поскольку своими действиями по аннулированию у К. свидетельств на торговые места и выдачей на эти места свидетельств другим лицам, администрация создает препятствия в осуществлении К торговой деятельности, что является нарушением ст. 7 Закона.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 95 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 85, 95, 124-128, 134, 135, 198 АПК РФ, суд
