РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.04.2000 № А55-10526/99-6
<ПО ИСКУ ИНСПЕКЦИИ МНС РФ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2000 года Дело № А55-10526/99-6
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИМНС РФ по Красноглинскому району г. Самары к ООО "Фантом", г. Самара, о взыскании штрафа 5 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в сумме 5 000 руб. по постановлению № 07-65.
Ответчик в иске просит отказать, так как отсутствует вина и состав налогового правонарушения, что изложено в отзыве.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим мотивам.
Постановлением № 07-65 от 20.09.99 ООО "Фантом" было привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 руб. по ст.124 НК РФ за незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку на территории или в помещение налогоплательщика.
Ответчик пояснил, что территория предприятия является закрытой и, так как гражданин, представившись, как налоговый инспектор, не предъявил соответствующих документов и предписания на проверку, оператору было необходимо время на получение разрешения руководства ООО "Фантом" на пропуск лиц на территорию.
С учетом обстоятельств дела, суд считает, что в данном случае отсутствуют признаки налогового правонарушения, предусмотренные ст.106 НК РФ, в частности вина должностного лица и событие налогового правонарушения (ст.109 НК РФ).
Необходимым основанием для наложения ответственности по ст.124 НК РФ является факт воспрепятствования доступа должностного лица, проводящего налоговую проверку в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.92 НК РФ осмотр территории, помещения налогоплательщика может проводиться при выездной налоговой проверке, которая по ст.89 НК РФ проводится на основании решения руководителя (заместителя) налогового органа.
В данном случае постановлением № 391 от 10.09.99 назначено проведение выездных налоговых проверок в отношении предприятий Красноглинского района без указания конкретных организаций и неизвестно, относится ли оно также к ООО "Фантом".
В ст.91 НК РФ прямо указано, что доступ на территорию или в помещение налогоплательщика должностных лиц налоговых органов осуществляется при предъявлении удостоверения и решения руководителя (заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика.
Как уже указано, решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика ООО "Фантом" не выносилось, следовательно, действия должностных лиц по уточнению полномочий лиц, требующих допуска на охраняемую территорию, правомерен и событие налогового правонарушения отсутствует.
Руководствуясь ст. 124-127, 135 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и в этот же срок может быть обжаловано в апелляционной инстанции Самарского областного арбитражного суда.
