РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 13.04.2000 № А55-2064/00-6
<ПО ИСКУ ИНСПЕКЦИИ МНС К ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА ЗА НАРУШЕНИЯ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С НАСЕЛЕНИЕМ>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 апреля 2000 года Дело № А55-2064/00-6
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ИМНС по Волжскому району г. Самара к индивидуальному предпринимателю Д. о взыскании штрафа в сумме 4 174 руб.50 коп.
Истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 4 174 руб.50 коп. за нарушение требований Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".
Ответчик в иске просит отказать, ссылаясь на то, что торговой деятельностью или оказанием услуг населению он не занимается, является торговым агентом по поиску покупателей для продажи "штампов, печатей" для ООО "Коском", г. Самара, и нарушение, указанное в акте проверки им не совершалось.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
При осуществлении проверки соблюдения требований Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин при расчетах с населением" инспекторами налоговой инспекции межрайонного уровня по г. Самаре было установлено, что, в офисе № 415 по адресу ул. Карбюраторная,6, принадлежащем предпринимателю Д., секретарем М. произведена продажа "подушки штемпельной" по цене 150 руб. без применения кассового аппарата, который фактически отсутствовал, или бланков строгой ответственности, что отражено в акте № 1170/238 от 1.11.99.
Так как ст.7,6 Закона "О применении контрольно - кассовых машин... " контроль за его выполнением и наложением штрафа в случае установленных нарушений возлагает на налоговые службы, решением от 2.12.99 руководителя ИМНС по Волжскому району, где ответчик стоит на налоговом учете, на него был наложен штраф в размере 50 минимальных окладов в сумме 4 174 руб.
Данное решение ответчиком получено и в установленном порядке не обжаловано, однако суд считает, что при вынесении решения не были учтены все обстоятельства дела и не дана им соответствующая оценка.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.05.98 № 14-II Закон "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" отнесен к сфере применения административного законодательства, в соответствии с которым при вынесении решения суд должен руководствоваться Кодексом РСФСР "Об административных правонарушениях", при этом подлежит доказыванию как сам факт совершения правонарушения, так и степень вины правонарушителя.
В данном случае в акте проверки не указано, является ли "офис № 415" торговой точкой, состоит ли в трудовых отношениях с предпринимателем М.
Из объяснений предпринимателя и представленных на обозрение в судебное заседание документов видно, что офис № 415 является комнатой, которую предприниматель Д. снимала в аренду в помещении Завода "клапанов". Комната торговой точкой не является, соответственно не оборудована, и никаких торговых операций или оказания услуг населению там не производится. Ответчик осуществляет деятельность как торговый агент по поиску покупателей для продажи штампов, печатей для ООО "Коском". Продажу штемпельной подушки, которая была выставлена в числе образцов, осуществила родственница ответчика - М., которая в трудовых отношениях с предпринимателем не состоит (истец не представил документов, подтверждающих что она является секретарем) и в комнате находилась не для осуществления производственной деятельности, а по личным причинам.
Данные факты при вынесении решения не исследовались.
В нарушении ст.247,255 Кодекса "Об административных правонарушениях" дело об административном правонарушении рассмотрено и решением от 2.12.99 вынесено в отсутствии виновного лица - предпринимателя, что допускается только при его своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Доказательства о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении 2.12.99 административного правонарушения в налоговой инспекции отсутствуют: в акте проверки предприниматель вызван в налоговую инспекцию 11.11.99, но доказательств вручения акта проверки или соответствующего вызова предпринимателю не представлено.
Истец также в судебном заседании пояснил, что на 2.12.99 предприниматель не вызывался, а сам несколько раз приходил в налоговую инспекцию, и 2.12.99 уже было выдано готовое решение о взыскании штрафа.
Учитывая, что в данном случае истцом не доказано, что ответчик осуществлял торговую деятельность или оказание услуг населению, что является объектом применения Закона РФ "О применении контрольно - кассовых машин... ", а также нарушены права ответчика, предусмотренные Кодексом РСФСР. Об административных правонарушениях по даче соответствующих объяснений, участия в вынесении решения о привлечении к ответственности, суд не находит оснований для взыскания предъявленного штрафа.
Руководствуясь ст. 124 - 127, 135 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и в этот же срок может быть обжаловано в апелляционной инстанции Самарского областного арбитражного суда.
