РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 03.05.2000 № А55-3867/00-32
<ПО ИСКУ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРОКУРОРА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ К МЭРИИ Г. ТОЛЬЯТТИ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ РАСПОРЯЖЕНИЙ МЭРА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2000 года Дело № А55-3867/00-32
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску Заместителя Прокурора Самарской области к Мэрии г. Тольятти о признании недействительными распоряжений Мэра.
Заместитель Прокурора Самарской области обратился в суд с иском к Мэрии г. Тольятти о признании недействительными распоряжений Мэра № 422-1/р от 22.05.98 и № 439-1р от 25.10.99, указывая на то, что они вынесены с нарушением закона и нарушают права других лиц, в частности данные акты противоречат п.3.4. Положения о порядке управления муниципальным имуществом г. Тольятти, утвержденного Решением Тольяттинской городской Думы № 143 от 13.09.95, по которому не предусмотрена передача муниципального имущества в безвозмездное пользование, а также п.2.2. Положения о передаче в пользование нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, утвержденного Решением городской Думы № 335 от 01.07.98, по которому ответчик не входит в тот перечень учреждений, которым муниципальное имущество может передаваться в безвозмездное пользование. По мнению прокурора данные распоряжения нарушают права МУ Дворец детского и юношеского творчества г. Тольятти (далее ДДиЮТ), поскольку последнему не хватает кабинетов для занятий с детьми.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, поскольку считает, что прокурор не вправе обращаться в суд с таким иском, пояснил также, что обжалуемые распоряжения уже отменены Распоряжением Мэра № 1193-1/05-00 от 03.05.2000.
Представитель ДДиЮТ г. Тольятти в судебном заседании пояснила, что обжалуемые акты нарушают права ее учреждения, в частности, им не хватает помещений для занятий.
Представитель НОУ Международная академия бизнеса и банковского дела (далее Академия) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что обжалуемые распоряжения не нарушают закон, так в соответствии со ст.690 ГК РФ ответчик вправе был передать в пользование Академии часть помещений и Академия относится к тем учреждениям, которые имеют право на получение помещений в пользование, поскольку финансируется из бюджета. Представитель также считает, что права ДДиЮТ не нарушены, поскольку Академия последнему оказывает всяческую помощь.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа и органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридических лиц, может быть признан судом недействительными.
В судебном заседании установлено, что Распоряжением Мэра г. Тольятти № 422-1/р от 22.05.98 за Академией были закреплены на праве безвозмездного пользования на период до 01.09.2000 помещения Дворца детского и юношеского творчества Автозаводского района г. Тольятти общей площадью 4.785 кв. м. Затем Распоряжением Мэра г. Тольятти № 439-1/р от 25.10.99 в первоначальное распоряжением были внесены изменения, в частности увеличен срок до 01.09.05 и также площадь - до 5.252 кв. м.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку данные распоряжения изданы в нарушение п.3.4. Положения о порядке управления муниципальным имуществом г. Тольятти, утвержденного Решением Тольяттинской городской Думы № 143 от 13.09.95(действующего на момент издания первого распоряжения), поскольку в нем не предусмотрена передача муниципального имущества в безвозмездное пользование, что было сделано обжалуемыми распоряжениями. Впоследствии, в Разделе 2 Положения о передаче в пользование нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, утвержденного Решением городской Думы № 335 от 01.07.98, такое право было закреплено, однако п.2 данного Положение определяет перечень организаций которым может быть передано муниципальное имущество в пользование, к данной категории ответчик не относится.
В результате передачи Академии помещений, стала ощущаться нехватка ДДиЮТ кабинетов для занятий с детьми, что следует из Справки, предоставленной ДДиЮТ и пояснений его представителя, который, в частности, в судебном заседании указал, что примерно на 5 000 человек ДДиЮТ приходится 5 402,7 кв. м., а на 400 человек Академии 1 224,8 кв. м. Тем самым нарушается нормальный образовательный процесс и санитарные нормы.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что обжалуемые распоряжения изданы с нарушением закона, других правовых актов и нарушают права и законные интересы других лиц, поэтому их необходимо признать недействительными, с чем согласился и ответчик, отменивший впоследствии данные распоряжения.
С мнением представителей ответчика и Академии суд согласиться не может по следующим основаниям:
Прокурор вправе обращаться с таким иском в суд, поскольку в данном случае затрагиваются государственные и общественные интересы.
Изданные Городской Думой Положения, на которые ссылается прокурор в своем иске не противоречат ст.690 ГК РФ, а определяют механизм реализации положений, отраженных в последней.
Академия действительно частично финансируется из бюджета, однако, она имеет и иные источники дохода, в частности от обучения на платной основе, поэтому ее нельзя отнести к тем учреждениям, которым муниципальная собственность может быть передана в безвозмездное пользование.
Оказание помощи ДДиЮТ со стороны Академии имеет место, тем не менее не может служить основанием полагать, что права ДДиЮТ изданием данных распоряжений не нарушены.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.95 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 95, 124-128, 134, 135, 198 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными Распоряжения Мэра города Тольятти № 422-1/р от 22.05.98 и № 439-1р от 25.10.99.
Взыскать с Мэрии г. Тольятти госпошлину в доход Федерального бюджета в размере 834 р.90 к.
