РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ от 18.05.2000 № А55-3522-4138/2000-28
<ПО ИСКУ К ИНСПЕКЦИИ МНС РФ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ И ВСТРЕЧНЫЙ ИСК О ВЗЫСКАНИИ ШТРАФА>
Официальная публикация в СМИ:
публикаций не найдено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 мая 2000 года Дело № А55-3522-4138/2000-28
(извлечение)
Арбитражный суд Самарской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "СТО Комсомольская" к Инспекции МНС РФ МУ по гор. Тольятти Самарской области о признании недействительным постановления и встречный иск о взыскании штрафа.
Истец просит признать недействительными постановление ответчика за № 02-/1682 от 23.03.2000 о привлечении истца к налоговой ответственности и требование об уплате налога за тем же номером в связи с тем, что как полагает истец он не должен был уплачивать налог с продаж в 1 квартале 1999, так как Закон Самарской областей "О налоге с продаж на территории Самарской области" введен в действие с 01.04.1999 и начисление пени за этот период в сумме 17 196 руб.14 коп. незаконно. В 3 квартале 1999 истец реализовывал автомобили физическим лицам, которые рассчитывались за приобретенные автомобили облигациями государственного займа. Ответчик неправомерно, по мнению истца, квалифицировал эту сделку как товарообменную и доначислил налог с продаж и взыскал штраф. Истец полагает, что ответчик неправомерно начислил ему пени исходя из того, что, по его мнению, истец должен был ежедневно уплачивать налог с продаж, так как инкассация осуществлялась не ежедневно. Истец при этом ссылается на договор с банком, в котором предусмотрена ежедневная инкассация. Также истец считает не соответствующим закону начисление пени в период с 13.08.1999 по 18.08.1999 по ставке 0,18%, поскольку Первая часть НК РФ вступила в силу только с 18.08.1999 в этот период следовало применить ставку 0,1%.
Ответчик иск не признал и заявил, что Закон Самарской области "О налоге с продаж в Самарской области" вступил в силу с 31.01.1999, истец был обязан уплачивать налог с продаж в 1 квартале 1999, в соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" передача товаров в обмен на другие товары приравнивается к расчетам наличными денежными средствами и облагается налогом с продаж. Облигации государственного займа являются имуществом гражданина, а в силу ст. 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество. Истец фактически не осуществлял ежедневную инкассацию, в то же время ежедневно имел выручку от реализации товаров (работ, услуг) и уплачивал налог с продаж не ежедневно, в силу ст. 8 Закона Самарской области "О налоге с продаж... " обязан был осуществлять уплату налога ежедневно, в связи с чем и были начислены пени. Первая часть НК РФ вступила в силу с 13.08.1999 так как была опубликована в "Собрании законодательства РФ" 12.08.1999 № 28.
Во встречном иске ответчик просит взыскать с истца штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от суммы не полностью уплаченного налога с продаж в сумме 9 109 руб.50 коп.
Рассмотрев иск и материалы дела, заслушав представителей сторон арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Ответчик провел выездную налоговую проверку истца, по результатам которой составил акт от 07.02.2000 за № 02-17/07, в котором отразил выявленные нарушения налогового законодательства.
23.03.2000 ответчик вынес решение за № 02/1682, которым привлек истца к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и наложил на истца штраф, предусмотренный ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога с продаж 9 109 руб.50 коп. и предложил истцу перечислить в бюджет не полностью уплаченный налог с продаж в сумме 45 547 руб.49 коп., пени по налогу с продаж в сумме 130 754 руб.63 коп.
Как следует из акта проверки и оспариваемого решения, ответчик начислил истцу пени за 1 квартал 1999 по налогу с продаж в сумме 17 196 руб.14 коп.
28.12.1998 Самарская Губернская Дума приняла Закон Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области", который подписан Главой администрации Самарской области 14.01.1999. и опубликован 20.01.1999.
В соответствии со ст. 11 этого Закона он вступает в силу по истечении 10 дней с момента официального опубликования.
Положения ст. 11 Закона Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" следует применять с учетом п. 1 ст. 5 НК РФ, в соответствии с которым акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Под налоговым периодом в соответствии со ст. 55 НК РФ понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Указанные сведения отражаются в налоговой отчетности, которая предоставляется налогоплательщиком в установленные сроки налоговому органу.
Налоговый период по налогу с продаж установлен п. 3 ст. 7 Закона Самарской области, в соответствии с которым налогоплательщики представляют в налоговые органы по месту своего нахождения расчеты по налогу ежеквартально, в сроки, установленные для предоставления бухгалтерской отчетности по форме, указанной в приложении № 2 к настоящему Закону.
Действие п. 1 ст. 5 НК РФ было приостановлено до 2000 г. Федеральным Законом № 51-ФЗ от 30.03.1999, который был опубликован 02.04.1999 и вступил в силу со дня его официального опубликования. Этот Закон не имеет обратной силы.
Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 5 НК РФ, действовавшей до 02.04.1999, следует считать, что Закон Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" вступил в силу с 01.04.1999, т.е. не ранее 1 числа очередного налогового периода по налогу с продаж.
Исходя из этого арбитражный суд считает, что у истца не было обязанности по уплате налога с продаж в 1 квартале 1999, а пени начислены истцу ответчиком по этому налогу за 1 квартал 1999 г. в сумме 17 196 руб.14 коп. с нарушением Закона.
Довод истца о том, что он осуществлял ежедневную инкассацию и в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" должен уплачивать налог с продаж - два раза в месяц, исходя из фактических оборотов по реализации товаров (работ, услуг), за первую половину месяца в срок не позднее 20-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца в срок не позднее 5-го числа следующего месяца, в связи с чем ответчик необоснованно начислил пени, арбитражным судом не принимается во внимание.
Как следует из договора истца с банком на сбор и доставку денежной выручки за № 0463/82 от 20.05.1997, инкассация денежной выручки осуществляется ежедневно, за исключением дней, когда денежная выручка отсутствует или не превышает лимита кассы, установленного по согласованию с банком.
Из акта проверки и оспариваемого решения следует, что фактически истец ежедневно выручку не инкассировал и в связи с этим был обязан в силу п. 2 ст. 8 Закона уплачивать налог с продаж ежедневно, чего истец не делал.
Таким образом ответчик правомерно начислил истцу пени за несвоевременную уплату налога с продаж исходя из обязанности истца уплачивать этот налог ежедневно.
Довод истца о том, что при продаже физическим лицам автомобилей в обмен на облигации государственного займа не возникает объекта налогообложения налогом с продаж, отклоняется арбитражным судом.
В соответствии со ст. 3 Закона Самарской области "О налоге с продаж на территории Самарской области" объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет, при этом к наличным расчетам приравнивается также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары (работы, услуги).
Под товаром для целей налогообложения в силу п. 3 ст. 38 НК РФ понимается любое имущество, реализуемое или предназначенное для реализации. Государственная облигация в соответствии со ст. 128 ГК РФ является имуществом.
Арбитражный суд считает, что истец при реализации автомашин в обмен на государственные облигации был обязан уплачивать налог с продаж.
Часть первая НК РФ была опубликована полностью в "Российской газете" 17.08.1999, публикация части первой НК РФ в "Собрании законодательства РФ" № 28 от 12.08.1999 не может означать, что часть первая НК РФ вступила в силу с 13.08.1999, так как дата выпуска "Собрания законодательства РФ" не совпадает с датой, когда те, кому адресован Закон, имеют реальную возможность получить информацию о его содержании. Такую реальную информацию адресаты получают из публикаций в "Российской газете", на что прямо указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 за № 17-П.
Таким образом ответчик неправомерно начислил истцу пени в период с 13.08.1999 по 18.08.1999 по ставке 0,18%, установленной НК РФ.
Иск следует удовлетворить частично, признав недействительным решение ответчика от 23.03.2000 № 02/1682 и требование об уплате налога в части начисления пени в сумме 18 967 руб.73 коп. В остальной части в иске следует отказать.
Встречный иск следует удовлетворить полностью, взыскав с истца в пользу ответчика штрафов размере 9 109 руб.50 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 417 руб.45 коп. следует возместить истцу из федерального бюджета.
Государственную пошлину по встречному иску в сумме 455 руб.27 коп. следует взыскать с истца в федеральный бюджет, а с учетом государственной пошлины подлежащей возмещению из бюджета, взыскать в бюджет следует государственную пошлину в размере 37 руб.82 коп.
Руководствуясь ст. 124-127, 132, 134, 135 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Признать недействительным решение ИМНС РФ МУ по г. Тольятти за № 02/1682 от 23.03.2000 и требование об уплате налога недействительным в части начисления пени по налогу с продаж в сумме 18 967 руб.73 коп. В остальной части в иске отказать.
Встречный иск удовлетворить полностью. Взыскать с истца ЗАО "СТО Комсомольская", г. Тольятти, в пользу ответчика ИМНС РФ МУ по г. Тольятти штраф в сумме 9 109 руб.50 коп.
Взыскать с истца ЗАО "СТО Комсомольская", г. Тольятти, в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 37 руб.82 коп.
Исполнительные листы выдать по вступлению решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Самарской области.
